Дело №1-8/2025

УИД 22RS0060-01-2024-000650-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 14 февраля 2025 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черцовой Л.В.,

при секретаре Комаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя Калюжного Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. 

Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

В соответствии с п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно п. 4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с п. 5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 6 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края) на территории Алтайского края граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.

Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых:

1) с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду;

2) с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 10 Закона Алтайского края договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов.

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Алтайского края заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края.

В соответствии с п. 1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года № 69 «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее – Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от 27 июля 2020 года № 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений».

Согласно п. 2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество.

В соответствии с п. 3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины.

В период времени с 01 августа 2024 года до 15 августа 2024 года, в дневное время у ФИО1, находившегося на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, не имеющего документов, дающих право осуществлять рубку сырорастущих деревьев, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев породы береза на территории Хабарского района, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и желая их наступления, в период времени с 00 часов 00 минут 15 августа 2024 года до 18 часов 40 минут 07 сентября 2024 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе 

<

адрес>, взял принадлежащую ему бензопилу марки «CARVER RSG 45-18К» в корпусе оранжевого цвета и на принадлежащем ему мотоблоке модели «МК7500М-10» в сцепке с прицепом, проследовал на участок лесного массива, отнесенного к кварталу № выдела № Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества, 

<

адрес>, находящемуся в ведении отдела по обеспечению полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, лесной фонд которого по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую среду отнесен действующим законодательством к группе лесов с категорией защитности «Другие леса защиты окружающей среды», где без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на право заготовки сырорастущей древесины, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в нарушение вышеуказанных положений законодательства, ФИО1 при помощи привезенной с собой бензопилы марки «CARVER RSG 45-18К» незаконно спилил четыре ствола сырорастущих деревьев породы береза, отделив стволы от корня, из них: 1 дерево диаметром 36 см, объемом 1,25м3; 1 дерево диаметром 32 см, объемом 0,97 м3, 1 дерево диаметром 32 см, объемом 0,97 м3; 1 дерево диаметром 28 см, объемом 0,73м3, общим объемом 3,92 м3, совершив тем самым их незаконную рубку. После этого ФИО1 раскряжевал их на сортименты, которые руками погрузил в прицеп мотоблока, на котором приехал, и в дальнейшем за четыре раза вывез на нем на усадьбу 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут 15 августа 2024 года до 18 часов 40 минут 07 сентября 2024 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему мотоблоке модели «МК7500М-10», проследовал на участок лесного массива, отнесенного к кварталу № выдела № Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества, 

<

адрес>. Находясь на данном участке лесного массива, ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований законодательства, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «CARVER RSG 45-18К» в корпусе оранжевого цвета незаконно спилил одно сырорастущее дерево породы береза, отделив ствол от корня, диаметром 32 см, объемом 0,97 м3, раскряжевал данный ствол дерева на сортименты, которые руками погрузил в прицеп мотоблока, на котором приехал, и в дальнейшем вывез на усадьбу 

<

адрес>. Всего в вышеуказанный период времени ФИО1 совершил незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 4,89 м3, причинив лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, общий ущерб в крупном размере на сумму 63292 рубля, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале августа 2024 года в дневное время он предложил своей соседке Ж., проживающей по адресу: 

<

адрес>, привезти дрова породы березы, она согласилась. Он сказал ей, что привезет 5 возов на мотоблоке в течение нескольких дней, за что она сразу заплатила 10000 рублей. С этой целью в конце августа 2024 года в дневное время он взял с усадьбы дома принадлежащую ему бензопилу марки «CARVER RSG 45-18К» в корпусе оранжевого цвета и на своем мотоблоке модели МК7500М-10 с прицепом направился в сторону леса, примерно в двух километрах от Мичуринского отделения, где в квартале 

<

адрес> Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества осуществил рубку 4-х берез. Он спиливал березы, растущие с корня и имеющие крону из зеленых листьев, валил их в лесном колке и распиливал на чурки привезенной бензопилой, затем грузил данные чурки в прицеп мотоблока. Распиливал он стволы берез до начала роста веток, оставшуюся часть ствола оставлял в лестном колке, так как для ее распиловки требовалось время, а он боялся, что его заметят. Возил он спиленные березы в четыре воза в разные дни, с конца августа до начала сентября 2024 года в зависимости от погоды и выгружал их Ж. по адресу: 

<

адрес>. 07 сентября 2024 года в утреннее время он, находясь в гостях у Г. и выпивая с ним пиво, попросил его помочь ему загрузить в лесу дрова, и вытащить мотоблок, если он застрянет, на что Г. согласился. Ему оставалось привезти Ж. один воз. Они с Г. на принадлежащем ему, ФИО1, мотоблоке поехали в лестной колок, расположенный в квартале 

<

адрес>., где он с помощью принадлежащей ему бензопилы спилил сырорастущую березу. Г. находился рядом и пытался препятствовать ему, и после того, как он сказал не мешать ему, сел на дерево и начал дальше пить пиво. После распиловки ствола на чурки, он самостоятельно погрузил их в кузов мотоблока, и они с Г. поехали в 

<

адрес>. С Г. они не разговаривали, а проезжая по 

<

адрес> Г. спрыгнул с мотоблока и пошел домой, а он поехал к Ж. и выгрузил ей воз дров. Он осуществлял незаконную рубку деревьев породы береза и понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность, разрешения на заготовку древесины у него не было. Он осознает, что своими активными действиями, выразившимися в незаконной рубке сырорастущих берез, он причинил лесному фонду материальный ущерб, который готов возместить в судебном порядке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-95, т. 2 л.д 6-8).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, указал дорогу до лесного колка, находящегося в квартале № 

<

адрес>, в котором он до 07 сентября 2024 года незаконно срубил 4 сырорастущих дерева породы береза, которые в последующем распилил на чурки и перевез на усадьбу дома Ж. по адресу: 

<

адрес>, а также указал место, где до 07 сентября 2024 года, находясь в квартале 

<

адрес> осуществил рубку 1 сырорастущего дерева породы береза, которое он в последующем распилил на чурки и перевез на усадьбу дома Ж. (т. 1 л.д. 101-110).

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Т., из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами в Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в квартале 

<

адрес> Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 4 сырорастущих деревьев породы береза. Им был произведен расчет ущерба, причиненного Государственному лесному фонду в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края согласно замерам пня дерева породы береза. Согласно ведомости перечета пней от незаконно срубленных деревьев в лесном колке были обнаружены 4 пня срубленных деревев породы береза следующего диаметра: 36 см – 1 шт., 32 см - 2 шт., 28 см – 1 шт. Расчет ущерба, предоставленного лесничеством производился согласно п. 2 приложение № 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Объем незаконно заготовленной древесины породы береза с диаметром пней: 36 см – 1,25 м3, 32 см (2 шт.) составил 1,94 м3, 28 см – 0,73 м3, итого объем сырорастущей древесины породы береза составил 3,92 м.. Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), указанная в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» равна 41 рубль 22 копейки. Стоимость незаконно срубленной древесины в 2024 году производится по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318. Стоимость незаконно срубленной древесины порода береза, с учетом коэффициента 3,14, составила: 3,92 х41,22х3.14х50х2 = 50736 рублей 87 копеек, где: 3,92 м? – объем незаконно срубленной древесины породы береза; 41,22 рубля/м? – ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе береза, при расстоянии вывозки до 10 км); 3,14 – коэффициент, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405; 50 – кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственной породы с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; 2 – кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах. Согласно п. 5 приложения №4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля. Таким образом, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале 

<

адрес> Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества, составляет 50737 рублей.

Кроме того, ему от сотрудников полиции стало известно, что в квартале № 

<

адрес> Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества, расположенном в 

<

адрес> от 

<

адрес> ФИО1 осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 1 сырорастущего дерева породы береза. Им был произведен расчет ущерба, причиненного Государственному лесному фонду в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края согласно замерам пня дерева породы береза. Согласно ведомости перечета пней от незаконно срубленных деревьев в лесном колке был обнаружен 1 пень срубленного дерева породы береза следующего диаметра: 32 см – 1 шт. Расчет ущерба, предоставленного лесничеством производился согласно п. 2 приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствие ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Расчет объема деловой древесины по категориям крупности (сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири, Красноярск, 1991). Согласно п.2 приложения № 4 постановления Правительства Российско Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте РФ по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. Согласно п.4 приложения № 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км. Объем незаконно заготовленной древесины породы береза с диаметром пней составил: 32 см – 0,97 м3. Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), указанная в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» равна 41 рубль 22 копейки. Стоимость незаконно срубленной древесины в 2024 году производится по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 с учетом коэффициента 3,14 составила: 0,97 х41,22х3.14х50х2 = 12554 рубля 78 копеек, где 0,97 м? – объем незаконно срубленной древесины породы береза; 41,22 рубля/м? – ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе береза, при расстоянии вывозки до 10 км); 3,14 – коэффициент, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405; 50 – кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственной породы с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; 2 – кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах. Согласно п. 5 приложения №4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля. Таким образом, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале 

<

адрес> Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества составляет 12555 рублей. Общая сумма ущерба от преступных действий ФИО1 составляет 63292 рубля. До настоящего времени ущерб, причиненный в результате незаконной рубки ФИО1, не возмещен. Согласно письменному заявлению поддержал гражданский иск на сумму причиненного ущерба (т.1 л.д. 81-83, 138-140).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ж., согласно которым, примерно в конце июля – начале августа 2024 года ее сосед ФИО1 предложил ей привезти и продать дрова. Они договорились, что Гейн привезет ей дрова на 10000 рублей, данную сумму она ему отдала. Он привез всего пять тележек мотоблока. Возил во второй половине августа 2024 года, последнюю тележку привез 7 сентября 2024 года. Дрова привозил чурками. На чурках были ветки с листьями не засохшими. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 07 сентября 2024 года в утреннее время к нему в гости приехал его знакомый житель 

<

адрес> ФИО1 на своем мотоблоке. Они вместе стали употреблять пиво. В ходе разговора ФИО1 попросил его съездить в лес и помочь ему загрузить дрова, и вытащить мотоблок, если он застрянет в грязи, на что он согласился. Они поехали за мегаферму АО «им. Гастелло», примерно 1 км на север, доехали до лесного колка за полями. Проезжая по полевой дороге, ФИО1 свернул в лес, проехав примерно 20 метров, они остановились. ФИО1 предложил спилить сырорастущую березу, но он ему сказал, что не надо и данное действие незаконно и, что он лучше пойдет и поищет валежник. Отойдя метров на 50, он услышал как ФИО1 что-то пилит. Вернувшись, он увидел, что ФИО1 спилил сырорастущую березу. Он сказал, что в его преступных действиях участвовать не будет и сел пить дальше пиво. На фрагменты (чурки) дерево ФИО1 распилил сам при помощи своей бензопилы, которую он видел у него ранее. Также ФИО1 самостоятельно загрузил все в мотоблок, на котором они приехали, и вместе потом вернулись в село. Гейн высадил его в деревне, не довез до усадьбы, и уехал. Ему не известно, куда он выгрузил чурки, которые напилил в лесном колке. О том, что они поехали в лесной колок за дровами он никому не говорил. Он пытался пресечь незаконную рубку Гейном, но тот его не послушал. Согласился помочь Гейну, думая, что он будет пилить валежники (т. 1 л.д. 125-127).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

–расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки в квартале № Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества, бывшего ТОО «Гастелло», согласно которому общий объем незаконно срубленной сырорастущей древесины составил 3,92 м3, общей стоимостью 50737 рублей (т.1 л.д. 12-13);

–расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки в квартале № Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества, бывшего ТОО «Гастелло», согласно которому общий объем незаконно срубленной сырорастущей древесины составил 0,97 м3, общей стоимостью 12555 рублей (т. 1 л.д. 5-6);

–протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен лесной колок, находящийся в квартале № Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества, бывшего ТОО «Гастелло», зафиксирована обстановка и изъяты: 4 спила с пня, диаметром 38 см, 34 см, 29 см, 34 см, 2 следа ТС (т. 1 л.д. 111-116);

–протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен лесной колок, находящийся в квартале № Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества, бывшего ТОО «Гастелло», зафиксирована обстановка и изъяты: 1 спил с пня, диаметром 32 см, 8 ОЛС со следами рук, 2 следа ТС (т. 1 л.д.17-20);

–протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена усадьба дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и изъят мотоблок модели «МК7500М-10», в сцепке с прицепом (т. 1 л.д. 22-26);

–постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 ноября 2024 года, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу является мотоблок модели «МК7500М-10», в сцепке с прицепом (т. 1 л.д. 27);

–протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена усадьба дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и изъята бензопила марки «CARVER RSG 45-18К», в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 38-41);

–постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 октября 2024 года, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу является бензопила марки «CARVER RSG 45-18К», в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 42);

–протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена усадьба дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и изъято: 2 комеля, чурки дров породы береза объемом 3,4 м3 (т. 1 л.д. 117-119);

–постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 октября 2024 года, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу являются фрагменты деревьев породы березы, объемом 3,4 м3 (т. 1 л.д. 123);

–заключением эксперта № 73 от 19 сентября 2024 года, согласно выводам которого на торцевых поверхностях среза древесины имеются динамические следы перепиливания, которые образованы инструментом с острой режущей кромкой, каковым могли быть цепь бензопилы. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности орудия их оставившего, для идентификации не пригодны (т. 1 л.д. 152-155);

–заключением эксперта № 86 от 16 октября 2024 года, согласно выводам которого на торцевых поверхностях срезов древесины имеются динамические следы перепиливания, которые образованы инструментом с острой режущей кромкой, каковым могла быть цепь бензопилы. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности орудия их оставившего, для идентификации не пригодные.

Следы перепиливания на торцевых поверхностях срезов древесины могли быть оставлены как цепью представленной бензопилы, так и любой другой цепью бензопилы с аналогичным размером и характеристиками.

Срез древесины № 3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 сентября 2024 года в № Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества (

<

данные изъяты>, и фрагмент древесины № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 сентября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, ранее составляли единое целое; срез древесины № 4, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 сентября 2024 года в № Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества (

<

данные изъяты>), и фрагмент древесины № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 сентября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 161-168);

–постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 августа 2024 года, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу являются: 1 спил с пня дерева породы береза диаметром 32 см, изъятый в ходе ОМП 07 сентября 2024 года в № Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества; 2 комеля дерева породы береза 1 – диаметром 35 см, высотой 38 см, 2 – 36 см, высотой 40 см, изъятые в ходе ОМП 22 сентября 2024 года по адресу: 

<

адрес>; 4 спила с пней дерева породы береза диаметрами: 38 см, 34 см, 34 см, 29 см, изъятые в ходе ОМП 20 сентября 2024 года в квартале № Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества (т. 1 л.д. 171-172);

–заключением эксперта № от 05 ноября 2024 года, согласно выводам которого стоимость древесины сырорастущего дерева породы «Береза» чурками, общим объемом 3,4 метров кубических, составляет 15470 рублей (т. 1 л.д. 227-232).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний представителя потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, которым нет оснований не доверять.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, который, не имея соответствующего документа, дающего право осуществлять рубку сырорастущих деревьев, незаконно спилил с корня пять сырорастущих деревьев породы береза. При проверке показаний на месте он самостоятельно, без какого-либо давления, в присутствии защитника указал на пни от спиленных им деревьев. Показания ФИО1 согласуются и с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в соответствии с которыми зафиксированы пни от спиленных деревьев. Согласуются они и с заключениями соответствующих экспертиз, из выводов которых следует, что срезы древесины, изъятые в ходе осмотра места происшествия на месте незаконной порубки и срезы с комлевой части стволов, изъятых на усадьбе дома ФИО2, ранее составляли единое целое.

По мнению суда, подсудимый совершил умышленные действия по незаконной рубке, поскольку не получил документы, дающие право осуществлять рубку сырорастущих деревьев. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Согласно заключению по результатам проведения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 649 от 02 октября 2024 года ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и во время экспертного исследования обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> Указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают его, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и во время экспертного исследования способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 238-239). 

Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства администрацией Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края посредственно (т. 2 л.д. 36), участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т. 2 л.д. 32), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 47).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование в расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что назначение данного вида наказания является справедливым, соответствует личности ФИО1, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался.

Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края в лице представителя Т. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в размере 63292 рубля (т.1 л.д.141). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Обязанность полного возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства предусмотрена ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъясняет, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст.77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч.3, 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса РФ, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах"). В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абз. 2 п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (п. 1 ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным (п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 30 ноября 2017 года № 49).

Вина ФИО1 установлена судом в приговоре, причинение материального ущерба в размере 63292 рубля находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями, следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в бюджет муниципального образования Хабарский район Алтайского края в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде в результате совершенного преступления, заявленную истцом сумму в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая, что незаконно срубленная ФИО1 древесина является государственной собственностью, средства от ее реализации подлежат зачислению в федеральный бюджет. 

Ввиду изложенного, незаконно срубленная древесина – фрагменты деревьев породы береза, объемом 3,4 м3, 2 комеля дерева породы береза, следует передать для реализации в целях обращения в доход государства в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай. 

5 спилов с пней дерева породы береза, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Хабарский», необходимо по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в том числе транспортные средства, бензопилы, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ФИО1 мотоблок модели МК7500М-10, в сцепке с прицепом, мощностью 7,5 л.с., был непосредственно использован в качестве средства совершения преступления: подсудимый прибыл на данном мотоблоке к месту совершения преступления, привез на нем бензопилу, руками погрузил раскряжеванные на сортименты стволы берез в прицеп мотоблока и вывез их на данном мотоблоке на усадьбу квартиры Ж., на основании чего, суд приходит к выводу о том, что мотоблок модели МК7500М-10, в сцепке с прицепом, мощностью 7,5 л.с., является средством совершения преступления.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении принадлежащей ФИО1 бензопилы марки «CARVER RSG 45-18К», которая использовалась для спиливания деревьев и распиливания стволов деревьев на чурки.

Таким образом, вышеуказанные мотоблок модели МК7500М-10, в сцепке с прицепом, мощностью 7,5 л.с., и бензопила марки «CARVER RSG 45-18К» являлись орудиями совершения преступления, поскольку обладают признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст.104.1 УК РФ, следовательно, подлежат конфискации в доход государства. 

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 05 ноября 2024 года на мотоблок модели МК7500М-10, мощностью 7,5 л.с., и бензопилу марки «CARVER RSG 45-18К», принадлежащие ФИО1, был наложен арест. 

В соответствии со ст.115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого (обвиняемого) накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Рассмотрев дело по существу и установив, что указанный мотоблок и бензопила использовались осужденным при совершении преступления, суд пришел к выводу о необходимости их конфискации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный вышеназванным постановлением судьи на мотоблок модели МК7500М-10, мощностью 7,5 л.с., и бензопилу марки «CARVER RSG 45-18К», до исполнения приговора в части конфискации названного имущества и исполнения приговора в части гражданского иска. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. ФИО1 от услуг защитника не отказывался, согласен возмещать процессуальные издержки, которые понесло государство на его защиту, находится в трудоспособном возрасте, в этой связи имеет возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петренко В.А. в общей сумме 20048 рублей 40 копеек (с учетом постановлений о выплате процессуальных издержек на стадии предварительного расследования от 10 октября 2024 года на сумму 7120 рублей 80 копеек и от 09 ноября 2024 года на сумму 8180 рублей 40 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 20048 (Двадцать тысяч сорок восемь) рублей 40 копеек.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в лице представителя Т. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Хабарский район Алтайского края 63292 (Шестьдесят три тысячи двести девяносто два) рубля в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде в результате совершенного преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– мотоблок модели МК7500М-10, в сцепке с прицепом, мощностью 7,5 л.с., хранящийся на специализированной стоянке К. бензопилу марки «CARVER RSG 45-18К», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хабарский», конфисковать в доход государства; 

– фрагменты деревьев породы береза, объемом 3,4 м3, переданные под сохранную расписку Ж.; 2 комеля дерева породы береза 1 – диаметром 35 см высотой 38 см, 2– 36 см высотой 40 см, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Хабарский» – передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, для последующей реализации в доход государства;

– 1 спил с пня дерева породы береза диаметром 32 см, 4 спила с пней дерева породы береза диаметрами: 38 см, 34 см, 34 см, 29 см, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Хабарский» – уничтожить.

Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 05 ноября 2024 года на мотоблок модели МК7500М-10, мощностью 7,5 л.с., и бензопилу марки «CARVER RSG 45-18К», до исполнения приговора в части конфискации названного имущества и гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Хабарский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.В.Черцова

Верно

Судья Л.В.Черцова 

Начальник отдела А.А.Евстафиади