П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., защитника-адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение № 837 и ордер № 2042277 от 14 декабря 2017 года, подсудимого ФИО1, потерпевшего Р.Е.А, при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

02.10.2001 года Верховным судом РБ по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30- п.п.«ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 10.06.2004 года действия по п.п. «а,в.г» ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 162 УК РФ, срок наказания снижен до 11 лет 6 месяцев лишения свободы. 18.12.2008 года освободился условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.12.2008 года на срок 3 года 9 месяцев 2 дня;

23.06.2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 02.10.2001 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. 12.03.2013 года освободился условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.02.2013 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2013 года) на срок 1 года 2 месяца;

08.05.2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23.06.2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы. 27.10.2015 года освободился условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.10.2015 года на срок 6 месяцев 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

14.09.2017 года примерно в 02 часа 25 минут ФИО1 находился на парковке около торгового центра «People`s Park», расположенного по адресу 

<

адрес>, где, увидев автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Р.Е.А., у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, без цели хищения, принадлежащим Р.Е.А. Для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим автомобилем, ФИО1, 14.09.2017 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь на парковке около торгового центра «People`s Park», расположенного по адресу 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, умышленного подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованному на парковке около торгового центра «People`s Park», расположенного по адресу 

<

адрес>, открыл дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Затем, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем до конца, ФИО1, осознавая, что не имеет законных прав на данный автомобиль, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и начал движение на указанном транспортном средстве по 

<

адрес>. 14.09.2017 года в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь за управлением автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г. Улан-Удэ за совершение дорожно-транспортного происшествия. Тем самым ФИО1 причинил потерпевшему Р.Е.А. имущественный вред, нарушив право последнего на владение и пользование автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер Т № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что проживает совместно с женой в доме инвалидов, жена является 

<

данные изъяты> группы, осуществляет за ней уход и там же работает разнорабочим, кроме этого устроился дворником в управляющую компанию.

Защитник Аштуева М.К. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку ее подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Р.Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил удовлетворить его исковые требования к подсудимому в полном объеме, меру наказания просил смягчить.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом следствия. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Судом также исследованы приобщенные в судебном заседании характеристики 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд установил, что наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося 

<

данные изъяты>», удовлетворительно по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительные характеристики, его преклонный возраст, состояние здоровья супруги, являющейся 

<

данные изъяты> группы, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельством отягчающими наказание суд усматривает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Р.Е.А. в сумме 52497 рублей о взыскании материального ущерба с ФИО1 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ как вред причиненный преступлением. В возмещении морального вреда в размере 10000 рублей в соответствии со ст.151 ГК РФ следует отказать, так как моральный вред взыскивается в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ЗИЛ ММЗ 555» государственный регистрационный номер 

<

***> считать возвращенным потерпевшему Р.Е.А., CD-диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Р.Е.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей о взыскании материального ущерба с ФИО1 удовлетворить, в части взыскания морального вреда в размере 10000 рублей отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Е.А. 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Аштуевой М.К. в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей, а также 825 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева 

Подлинник находится в уголовном деле № 1-742/2017