Дело № 2-3497/21

УИД26RS0001-01-2021-004744-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

13 июля 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1– ФИО2 по ордеру,

представителя ответчика Министерства физической культуры и спорта СК – ФИО3 по доверенности, 

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Минаевой Н.В.,

представителя государственной инспекции труда в СК – Красса И.С. по доверенности, 

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству физической культуры и спорта Ставропольского края о признании приказа о прекращении действия трудового договора и увольнения незаконным, восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Министерству физической культуры и спорта 

<

адрес> о признании приказа о прекращении действия трудового договора и увольнения незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом №-л/с от дата ФИО1, был назначен на должность директора государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> "Региональный центр спортивной подготовки" (далее ГБУ СК "РЦСП").

дата с ним был заключен срочный трудовой договор на 01 год, т.е. до дата. В день заключения трудового договора истец приступил к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с правилами ст. 79 ТК РФ о расторжении срочного трудового договора истец уведомлен не был и продолжил исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

дата истец уведомил и.о. министра физической культуры и спорта 

<

адрес> ФИО4 о том, что намерен продолжать исполнять свои обязанности и считает трудовой договор бессрочным.

дата и.о. министра физической культуры и спорта 

<

адрес> ФИО4 был издан приказ № л/с о прекращении действия трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и увольнении.

При этом в приказе об увольнении не указаны мотивы принятого решения. Обстоятельств, которые делали необходимым увольнение, по мнению истца не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Истец полагает, что такие нарушения права на труд допущены. В соответствии с пунктом 1.5 Устава государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> "Региональный центр спортивной подготовки", учредителем является 

<

адрес>.

Имущество Учреждения является государственной собственностью 

<

адрес> (п. 5.1 Устава), министерство имущественных отношений исполняет полномочия органа по управлению государственным имуществом 

<

адрес> (п. 1.7 Устава).

Полномочия министерства физической культуры и спорта 

<

адрес> и Учредителя распределены в главе 3 Устава.

Полномочия министерства физической культуры и спорта 

<

адрес> определены постановлением 

<

адрес> от дата № (с изменениями от дата) "Об утверждении Положения о министерстве физической культуры и спорта 

<

адрес>".

В соответствии с п.п. 6 п. 11.5 Положения министерство физической культуры и спорта 

<

адрес> исполняет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных организаций.

В п. 14 Положения указано, что Министерство возглавляет министр. Полномочия министра изложены в п. 15 Положения, в соответствии с которым министр не наделен полномочиями единолично расторгнуть трудовой договор, т.е. уволить руководителя подведомственного учреждения.

Министр имеет право освободить от занимаемой должности руководителя подведомственной организации (п.п. 7 п. 15), наложить на него дисциплинарные взыскания (п.п. 8 п. 15 ).

Между тем увольнение на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не является мерой дисциплинарного воздействия на руководителя подведомственного учреждения.

Решение об увольнение могло быть принято только собственником имущества Учреждения либо уполномоченным им лицом, то есть 

<

адрес> или руководителем министерства имущественных отношений 

<

адрес>.

Между тем, министерство физической культуры и спорта 

<

адрес> не является учредителем ГБУ СК "РЦСП" либо собственником его имущества, которые обладают неограниченной свободой усмотрения при принятии решения об увольнении руководителя, и не вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы учреждения.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Истец является председателем первичной профсоюзной организации ПРОФСПОРТ работников ГБУ СК "РСПЦ", которая внесена в книгу учета профорганизаций Профсоюза за peг. номером 1-1/21 на основании решения Координационного совета (КС) Общероссийского профессионального союза спортсменов и работников спортивных организаций от дата

Просит суд признать незаконным и отменить приказ №-л/с от дата и.о. министра физической культуры и спорта 

<

адрес> ФИО4 о прекращении действия трудового договора, заключенного с ФИО1 дата, на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ФИО1 в должности директора государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> "Региональный центр спортивной подготовки".

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по ордеру, поддержали доводы исковых требований, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства физической культуры и спорта СК – ФИО3 по доверенности, исковые требования не признал, просили в иске отказать, так как требования являются незаконными и необоснованными, поддержал доводы своих письменных возражений.

Из письменных возражений следует, что приказом ответчика от дата №-л/с «О назначении ФИО1» истец был назначен на должность директора РЦСП сроком на один год с дата по дата включительно. 

дата ответчиком с истцом был заключен трудовой договор с руководителем государственного учреждения сроком на один год. Стороны данного трудового договора не потребовали его расторжения в связи с истечением срока его действия, и истец продолжил работу в должности директора РЦСП после истечения срока действия трудового договора.

В соответствии с частью четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор стал считаться заключенным на неопределенный срок. Какого-либо информирования (уведомления) стороной трудового договора другой стороны трудового договора об утрате силы срочного характера трудового договора трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ помимо оснований предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно статье 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 

<

адрес> от дата №-кз «Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной собственности 

<

адрес>» учредителем государственного учреждения является 

<

адрес>. Функции и полномочия учредителя государственного учреждения осуществляют органы исполнительной власти 

<

адрес>, определяемые 

<

адрес>. Порядок осуществления органом исполнительной власти 

<

адрес> функций и полномочий учредителя государственного учреждения определяется 

<

адрес>. В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона №-кз руководитель государственного учреждения, за исключением государственного учреждения здравоохранения 

<

адрес>, назначается органом государственной власти 

<

адрес>, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственного учреждения, и увольняется им с должности руководителя государственного учреждения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством 

<

адрес>. 

С руководителем такого государственного учреждения заключается срочный трудовой договор по соглашению сторон. Подпунктами 3, 4 пункта 3 Положения об осуществлении органами исполнительной власти 

<

адрес> функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения 

<

адрес>, а также иных полномочий по управлению бюджетным учреждением 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от дата №-п «Об осуществлении органами исполнительной власти 

<

адрес> функций и полномочий учредителя бюджетного, казенного учреждения 

<

адрес>, а также иных полномочий по управлению бюджетным и казенным учреждением 

<

адрес>» (далее - постановление №-п), предусмотрено, что орган исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения 

<

адрес>, назначает руководителя бюджетного учреждения и увольняет его с должности руководителя бюджетного учреждения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством 

<

адрес>, заключает и прекращает трудовой договор с руководителем бюджетного учреждения. 

В соответствии с подпунктом 6 подпункта 11.5 пункта 11 Положения о министерстве физической культуры и спорта 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от дата № (далее - Положение), ответчик осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных организаций. Согласно подпункту 7 пункта 15 Положения министр физической культуры и спорта 

<

адрес> назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных организаций. РЦСП является подведомственным ответчику государственным бюджетным учреждением 

<

адрес>, что также указано в пункте 1.6 Устава РЦСП, утвержденного приказом ответчика от дата №. Также согласно пункту 4.2 Устава РЦСП руководитель РЦСП назначается на должность и увольняется с должности руководителя РЦСП ответчиком в соответствии с федеральным законодательством и законодательством 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ, может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Ответчик является уполномоченным собственником органом (осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных организаций), наделенным полномочиями по освобождению от должности руководителей подведомственных организаций (на прекращение трудового договора с руководителями подведомственных организаций и их увольнение).

При этом, истцом не ставится под сомнение факт правомерности назначения его ответчиком на должность директора РЦСП.

Таким образом, доводы истца о том, что решение о его увольнении могло быть принято только 

<

адрес> или руководителем министерства имущественных отношений 

<

адрес>, не основаны на нормах законодательства 

<

адрес>, в том числе и положений Устава РЦСП, а наоборот свидетельствуют о наличии достаточного объема полномочий у ответчика на прекращение трудового договора с руководителями подведомственных организаций и их увольнение. 

Доводы истца, что ответчиком принято решение о прекращении действия трудового договора с ним и его увольнении с превышением полномочий и по дискриминационным мотивам, не соответствуют действительности и не подтверждаются истцом доказательствами.

Истцом не приводятся какие-либо доводы и доказательства в осуществлении препятствий или запретов ответчиком при создании и деятельности первичной профсоюзной организации работников РЦСП, принимаемых мер истцом по отстаиванию интересов РЦСП и его сотрудников и возникших негативных последствий для него со стороны ответчика в связи этой деятельностью.

В нарушение Положения об оплате труда и трудового договора истцом был издан приказ РЦСП от дата №-од «О премировании работников», предусматривающий истцу выплату единовременной премии в связи с празднованием Дня защитника Отечества. Данная премия была выплачена истцу за счет средств РЦСП в феврале 2021 года. В связи с чем, ответчиком было указано истцу о нарушении и затребованы как работодателем объяснения по данному факту. Довод истца об отсутствии в его действиях нарушения при его премировании не обоснован и не соответствует Положению об оплате труда и трудовому договору.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Минаева Н.В., дала заключение, что исковые требования являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как нарушений порядка применения п.2 ст. 278 ТК РФ не усматривается.

В судебном заседании представитель третьего лица государственной инспекции труда в СК – Красса И.С. по доверенности, пояснила, что государственной инспекцией труда в СК нарушений порядка применения п. 2 ст. 278 ТК РФ при анализе представленных документов не усматривается, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как следует из ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положением ст. 16 ТК РФ, предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что дата №-л/с «О назначении ФИО1» истец был назначен на должность директора государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> сроком на один год с дата по дата включительно. 

Судом установлено, что приказом № л/с от дата и.о. министра физической культуры и спорта СК ФИО5 прекращено действие трудового договора с руководителем государственного учреждения от дата и уволен дата ФИО1, директор государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Региональный центр спортивной подготовки», на основании пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с приказом об увольнении, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ч. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В отношении руководителя федерального государственного унитарного предприятия такое решение принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий".

Пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации без указания конкретных мотивов может быть принято исключительно по решению тех лиц, которые прямо указаны в законе, а именно: уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 Постановления от дата N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

Согласно пункту 1.6 Устава государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Региональный центр спортивной подготовки», утвержденного приказом министерства физической культуры и спорта СК от дата №, государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Региональный центр спортивной подготовки» находится в ведении министерства физической культуры и спорта 

<

адрес>, которое осуществляет функции и полномочия Учредителя данного Учреждения.

Согласно пункту 3.3 Устава учредитель в области управления Учреждения назначает руководителя Учреждения на конкурсной основе и увольняет его с должности руководителя Учреждения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Устава руководителем государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Региональный центр спортивной подготовки» является директор. Руководитель назначается на должность Учредителем сроком на один год на конкурсной основе, в том числе из ведомственного резерва управленческих кадров 

<

адрес> для замещения должностей руководителей государственных учреждений, подведомственных министерству физической культуры и спорта 

<

адрес>, сформированного на конкурсной основе, и увольняется с должности руководителя Учреждения Учредителем в соответствии с федеральным законодательством и законодательством 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 14 Положения о министерстве физической культуры и спорта 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от дата № «Об утверждении Положения о министерстве физической культуры и спорта 

<

адрес>», министр физической культуры и спорта 

<

адрес> осуществляет руководство деятельностью министерства на основании единоначалия.

Согласно подпункту 1 пункта 15 Положения министр физической культуры и спорта 

<

адрес> издает в пределах своей компетенции приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации министерства - приказы, имеющие ненормативный характер, подлежащие обязательному исполнению работниками министерства и подведомственных организаций.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 15 Положения министр назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право ответчика на досрочное расторжение трудового договора с ФИО1 предусмотрено положениями п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а увольнение произведено с учетом требований действующего законодательства.

Кроме того согласно ст. 82 ТК РФ указано на обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя по следующим основаниям: 

- при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

- увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

- при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Таким образом, обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с работником на основании п.2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не предусмотрено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право ответчика на досрочное расторжение трудового договора предусмотрено положениями п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение произведено с учетом требований действующего законодательства, оснований полагать, что увольнение связано с фактами дискриминации либо злоупотреблением работодателем своими правами не имеется, истцом доказательств обратного не представлено.

Из представленных документов о проведении контрольно-надзорных мероприятий по заявлению ФИО1 государственной инспекции труда в СК, следует, что:

дата составлен акт №, в связи с отказом ФИО1 от ознакомления под роспись с приказом об увольнении.

дата составлен акт № в связи с отказом ФИО1 от получения трудовой книжки.

дата составлен акт № в связи с отказом ФИО1 от получения документов при прекращении трудового договора.

дата в адрес ФИО1 (

<

адрес>) было направлено сопроводительное письмо с уведомлением о явке за получением трудовой книжки и направлении документов: справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г., персонифицированные сведения о застрахованных лица; сведения о страховом стаже, сведения о застрахованных лицах, расчетный листок за март 2021 г., справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждения за два календарных года, предшествующих году прекращения работы.

дата издана записка-расчет при увольнении ФИО1 Согласно данной записке к выплате ФИО1 причитается 254 696, 45 р.

Причитающаяся при увольнении сумма поступила на счет ФИО1 дата, о чем свидетельствуют платежное поручение №, платежное поручение №.

Согласно ст. 236 ТК РФ ФИО1 дата выплачена компенсация за дни задержки выплаты окончательного расчета.

Выплату сумм, причитающихся при увольнении, осуществляет ГБУ «Централизованная бухгалтерия отрасли физической культуры и спорта». Сумма расчета перечислена в ГБУ «Централизованная бухгалтерия отрасли физической культуры и спорта» дата Однако, в связи с произошедшей технической ошибкой сумма расчета поступила на счет ФИО1 дата В связи с чем, была выплачена компенсация за задержку.

Работодатель исполнил обязанность, возложенную на него ст. 140 ТК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству физической культуры и спорта 

<

адрес> о признании приказа о прекращении действия трудового договора и увольнения незаконным, восстановлении на работе – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко