Дело № 2-577/20

УИД:23RS0022-01-2020000878-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощник судьи Персиянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ОАО «Российские железные дороги» (привлечен к участию в деле: прокурор Кавказской транспортной прокуратуры) о восстановлении на работе, приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в котором просил суд:

признать незаконным приказ ОАО «Российские железные дороги» - Северо – Кавказская дирекция капитального ремонта и реконструкции электрификации и электроснабжения - структурное подразделение дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог – филиала ОАО «Российский железные дороги» № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО19 и восстановить ФИО19 на работе в ОАО «Российские железные дороги» - Северо – Кавказская дирекция капитального ремонта и реконструкции электрификации и электроснабжения - структурное подразделение дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог - филиала ОАО «Российский железные дороги» в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда участка по производству электротехнической продукции (I группы) Северо – Кавказского производственного участка;

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО19 средний заработок за все время вынужденного прогула, с 18.02.2020 года из расчета среднего дневного заработка 930,33 рубля, сумма которого за период с 18.02.2020 года по 08.05.2020 год составит 51 224, 93 рубля;

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО19 судебные расходы;

обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления на работе ФИО19 и взыскании с ответчика ОАО «Российские железные дороги» части утраченного заработка в размере 25 000 рублей за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указано на то, что с 13.12.2010 года по 07.02.2020 года ФИО19 непрерывно работал в должности слесаря механосборочных работ в структурных подразделениях ОАО «Российские железные дороги». Стаж непрерывной работы составил 9 лет 2 месяца 5 дней. 

13.12.2010 года с ФИО19 заключен трудовой договор № 78, 01.10.2013 года - дополнительное соглашение к трудовому договору № 78.

12.12.2019 года под подпись ФИО19 ознакомлен с приказом № СКАВДКРЭ-234 от 11.12.2019 года, вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением должности.

12.12.2019 года, 10.02.2020 года, 17.02.2020 года предлагались вакантные должности, предложенные должности не соответствовали специальности и квалификации, большинство вакансий предложено вне места постоянного жительства истца.

ФИО19 имеет специальное образование для работы в сфере деятельности ОАО «Российские железные дороги» «дежурный по железнодорожной станции IV-V класса» по профессии «дежурный по железнодорожной станции» квалификацию «техник» по специальности «техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Приказом ОАО «Российские железные дороги» - Северо-Кавказская дирекция капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурное подразделение дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог – филиала ОАО «Российские железные дороги» № 7 л/с от 17.02.2020 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» прекращено действие трудового договора № 78 от 13.12.2010 года, ФИО19 уволен с должности слесаря механосборочных работ 4 разряда, структурное подразделение – участок по производству электромеханической продукции (I группы) Северо – Кавказского производственного участка.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии 2-х или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за 2 месяца до увольнения.

Впоследствии ФИО19 увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, представив в суд заявление ( т. 1 л.д. 106), в котором просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО19 средний заработок за все время вынужденного прогула, с 18.02.2020 года из расчета среднего дневного заработка 930,33 рубля, сумма которого за период с 18.02.2020 года по 30.09.2020 год составит 186 122,78 рубля, признать увольнение незаконным.

Представителем ответчика по доверенности ФИО18 в суд были представлены письменные возражения на иск, согласно которым, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указано на то, что на основании приказа начальника дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог – филиала ОАО «Российские железные дороги» от 19.11.2019 года № ДКРЭ-116 «О внесении изменений в штатное расписание Северо – Кавказской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения» из штатного расписания Северо-Кавказской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения с 25.11.2019 года была исключена должность «слесарь механосборочных работ 4 разряда» участка по производству электротехнической продукции.

11.12.2019 года состоялось заседание комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности (штата) Северо-Кавказской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения (протокол № СКАВ ДКРЭ-292/пр), при участии председателя профсоюза комитета.

На заседании было рассмотрено 12 кандидатур работников, занимающих указанную должность.

При рассмотрении кандидатур учитывался стаж работы в должности, стаж работы на предприятии, стаж работы в отрасли, производственные характеристики работников.

Согласно производственной характеристики ФИО19 за время работы показал себя как работник с низкой исполнительской дисциплиной, нестарательный не любящий свою работу человек. Работает плохо не в полную меру своих сил, нуждается в постоянном контроле со стороны бригадира (освобожденного), не проявляет никакой инициативы. На рабочем месте безразличен, не помогает коллегам по работе, указания и распоряжения бригадира (освобожденного) не выполняет, в коллективе конфликтный.

Учитывая, что результатом рассмотрения кандидатур было установлено, что у ФИО19 самая низкая производительность труда, отрицательная характеристика и отсутствует преимущественное право к оставлению на работе, комиссией было принято решение о сокращении ФИО19

11.12.2019 года Северо-Кавказской дирекцией капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог – филиала ОАО «Российские железные дороги» был издан приказ № СКАВ ДКРЭ-234, согласно которому сокращена должность слесаря механосборочных работ 4 разряда, которую занимал ФИО19

12.12.2019 года ФИО19 ознакомлен с названным приказом, ему вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением должности.

Также работодателем уведомлена служба занятости населения о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением штата.

12.12.2019 года, 10.02.2020 года, 17.02.2020 года истцу предлагались вакантные должности, однако ни одна из предложенных должностей не устроила истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, 17.02.2020 года в соответствии с приказом начальника электрификации и электроснабжения за № 7 л/с трудовой договор с ФИО19 был прекращен.

Приказ вручен ФИО19 17.02.2020 года, трудовую книжку истец получил заказным письмом 26.02.2020 года.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

27.03.2020 года состоялось повторное заседание комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности (штата) Северо-Кавказской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электроснабжения, при участии председателя профсоюзного комитета.

Повторно рассмотрев кандидатуры, комиссия пришла к выводу, что ввиду того, что все рассматриваемые кандидатуры не попали под действие п. 2 ст. 179 ТК РФ, преимущественное право оставления на работе по прежнему остается за работниками, имеющими соответствующую квалификацию, подтверждающуюся свидетельствами о профессиональной подготовке.

В качестве кандидатов на высвобождение рассматривались 8 работников из 12, не имеющие свидетельства о присвоении профессии, с учетом их стажа работы в должности, исполнительской дисциплины, поддержания работниками политики компании ОАО «Российские железные дороги», а также обстоятельств, характеризующих личности работников на основании представленных начальником участка производства характеристик.

При расторжении трудового договора с ФИО19 были соблюдены все необходимые условия.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» на основании доверенности ФИО20 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Истец ФИО19 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные им требования.

Представитель истца ФИО19 адвокат Потанина М.П. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО19, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержала представленный расчет не полученного заработка, приложенный к исковому заявлению. 

Помощник прокурора Кавказской транспортной прокуратуры Калошина И.С. в судебном заседании полагал требования истца ФИО19 подлежащими удовлетворению, пояснив, что при увольнении ФИО19 с должности слесаря механосборочных работ 4 разряда ответчиком ОАО «Российские железные дороги» допущено нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Из ст. 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с 13.12.2010 ФИО19 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Российские железные дороги». 

Согласно трудовому договору № 78 и дополнительному соглашению к нему от 01.10.2013 года ФИО19 занимал должность слесаря механосборочных работ 4 разряда участка по производству электротехнической продукции (I группы) Северко-Кавказской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурного подразделения дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог – филиала ОАО «Российские железные дороги» г. Ростов – на- Дону. 

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

На основании ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и ст. 81 ТК РФ).

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу требований, ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно п.1.2 инструкции на должность слесаря механосборочных работ назначается лицо, имеющее среднее образование и соответствующую подготовку по специальности. 

Из представленной истцом должностной инструкции от 13.12.2010 года не следует, что к должности слесаря механосборочных работ предъявляются требования о наличии конкретных уровня (начальное, среднее, высшее) и вида профессионального образования, профессионального обучения, о наличии конкретного направления (профиля) подготовки, о наличии конкретной квалификации или специальности. 

Стаж непрерывной работы ФИО19 по указанной должности на момент увольнения составил 9 лет 2 месяца 5 дней.

Суд установил, что истец ФИО19 имеет начальное профессиональное образование для работы в сфере деятельности ОАО «РЖД» – квалификацию «дежурный по железнодорожной станции IV-V класса» по профессии «дежурный по железнодорожной станции», что подтверждается дипломом № (т. 1 л.д. 20). 

ФИО19 имеет среднее профессиональное образование, квалификация «техник» по специальности техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог, что подтверждено дипломом СБ 5508690 ФГОУСПО «Тихорецкий техникум железнодорожного транспорта» (т. 1 л.д. 22). 

Согласно пп.2. ч.1 ст.108 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ с 01.09.2013 года образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).

Судом достоверно установлено, что истцу ФИО19 предлагались вакантные должности 12.12.2019 года, 10.02.2020 года, 17.02.2020 года, однако, не были предложены должности соответствующие квалификации ФИО19 и специальности в других структурных подразделениях ОАО «РЖД», что подтверждено списками вакантных должностей от 12.12.2019 года, 07.02.2020 года, 17.02.2020 года соответственно (т. 1 л.д. 39-41).

Кроме того, при исследовании трудовых книжек ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 судом установлено, что на момент увольнения истца, они работали в должности слесаря механосборочных работ 5 разряда, поэтому суд считает, что они при сокращении штата, в первую очередь, имели преимущественное право на оставление на работе в указанной должности, как лица, имеющие 5 разряд, то есть более высокую квалификацию.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет квалификацию инженера путей сообщения по специальности «Строительство железных дорог и путевое хозяйство», что подтверждено дипломом ВСГ 4685740, также имеет и среднее профессиональное образования, не в сфере железнодорожного транспорта, по квалификации – слесарь механосборочных работ 4 разряда (т. 2 л.д. 56, 57).

При исследовании и сравнении квалификации 11 слесарей, судом установлено, что фактически на должности слесарь механосборочных работ 4 разряда работают 5 человек с квалификацией техник, два человека с квалификациями слесарь-шофер и слесарь автомобилей.

При исследовании и сравнении уровня образования и квалификации других работников, судом установлено, что из 11 слесарей механосборочных работ 4 разряда, некоторые работники вообще не имеют образования и квалификации (ФИО25); либо имеют квалификацию не техника, не слесаря ФИО2 – повар-кондтер); либо имеют квалификацию техник, но образование не в сфере железнодорожного транспорта (ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7

Вместе с тем, истец ФИО19 имеет два средних профессиональных образования, причем оба – в сфере железнодорожного транспорта. 

ФИО8 имеет два средних профессиональных образования, причем только одно в сфере железнодорожного транспорта – по квалификации техник, второе не в сфере железнодорожного транспорта – по квалификации – слесарь механосборочных работ 4 разряда.

ФИО9 также имеет два средних профессиональных образования, оба не в сфере железнодорожного транспорта – по квалификации слесарь по ремонту автомобилей и по квалификации – слесарь механосборочных работ 4 разряда.

Из материалов гражданского дела усматривается, что работодателем наличие специального образования не учтено, что подтверждено сведениями по слесарям механосборочных работ 4-го разряда по производству электротехнической продукции по состоянию на 28.11.2019 год (т. 1 л.д. 38). 

Кроме того, работодатель при определении кандидатуры на увольнение по сокращению штата учитывал стаж работы в должности. Суд достоверно установлено, что у истца ФИО19, стаж в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда составил 9 лет 2 месяца 5 дней лет.

В тоже время, ФИО26 имеет среднее профессиональное образование по специальности «техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», квалификацию – техник, стаж в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда с 31.10.2008 года.

ФИО10 с 1982 года имеет среднее профессиональное образование по профессии кружельщица 4 разряда. 20.12.2006 присвоен 4 разряд слесаря механосборочных работ и работает в указанной должности.

ФИО12 с 2003 года имеет среднее профессиональное образование по специальности «автоматизированные системы обработки информации и управления», квалификацию – техник, стаж в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда с 18.05.2015 года.

ФИО11 с 2004 года имеет средне профессиональное образование по профессии повар-кондитер, квалификацию повар третьего разряда, кондитер четвертого разряда, стаж в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда с 09.11.2012 года.

ФИО13 с 1975 года имеет средне профессиональное образование по специальности слесарь-шофер, квалификацию слесарь 2 разряда по ремонту автомобилей, стаж в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда с 06.10.2015 года.

ФИО14 имеет среднее образование (школа), стаж работы в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда, с 15.09.2015 года.

ФИО15 с 1992 года имеет среднее профессиональное образование по специальности «горная электромеханика», квалификацию горного техника-электромеханика, стаж работы в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда, с 27.12.2017 года.

Свидетель ФИО16 инженер северо-Кавказской дирекции капитального ремонта пояснил, что у слесаря 4 разряда должно быть профессиональное образование, а именно, «слесарь механо-сборочных работ».

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно коллективным договорам ОАО «РЖД» на 2017-2019, 2020 - 2022 годы увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделений ОАО "РЖД", расположенных в данной местности. Под данной местностью в настоящем договоре понимается местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место работника (п.4.20). 

Согласно вышеназванного коллективного договора при сокращении численности или штата работников преимущественное право оставления на работе при равной производительности труда и квалификации предоставляется работникам, которым до наступления права на назначение страховой пенсии по старости осталось менее 2 лет, а также Работникам, соответствующим условиям, необходимым для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31.12.2018 года, при общей продолжительности работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", а также действующих в них профсоюзных организациях, свыше 20 лет (п.4.21).

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств.

Довод представителя ответчика о несоответствии истца ФИО19 занимаемой должности, является несостоятельным, поскольку из материалов гражданского дела усматривается, что к должности слесаря механосборочных работ не предъявлялись требования о наличии конкретных уровня (начальное, среднее, высшее) и вида профессионального образования, профессионального обучения, о наличии конкретного направления (профиля) подготовки, о наличии конкретной квалификации или специальности.

Довод представителя ответчика о низкой производительности труда истца ФИО19 подлежит отклонению, поскольку в основу протокола заседания комиссии от 11.12.2019 года положена характеристика на работника ФИО19, в которой не отражена производительность его труда, что противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно разъяснениям абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 17.02.2020 года трудовая книжка направлена ФИО19 (т. 1 л.д. 50).

26.02.2020 года заказное письмо вручено адресату в 14 часов 25 минут (т. 1 л.д. 52 оборот).

Исковое заявление ФИО19 согласно почтовому штемпелю направлено в Кропоткинский городской суд Краснодарского края 26.03.2020 года, в связи с чем, доводы представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» на основании доверенности ФИО17 о пропуске истцом ФИО19 срока для обращения в суд, подлежат отклонению. 

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Период времени вынужденного прогула с 18.02.2020 года по 17.11.2020 год, время вынужденного прогула составляет 188 рабочих дней, а размер среднего заработка за время вынужденного прогула составил 151 700 рублей 57 копеек (930, 33 руб. х 188 рабочих дней – 23 201, 47 рубль, где 930, 33 рублей – это размер среднедневного заработка истца, 23 201, 47 рубль – размер выплаченного истцу при увольнении среднего заработка, подлежащего зачету).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, в условиях состязательности и равноправия сторон ответчиком представленный истцом ФИО19 расчет не оспорен. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд пришел к выводу о неправомерных действиях работодателя, которые выразились в незаконном увольнении работника. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ), иные расходы. 

К иным расходам суд относит почтовые расходы истца в размере 544 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ФИО19 оплачены услуги представителя в сумме 35 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4234 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19 к ОАО «Российские железные дороги» (привлечен к участию в деле: прокурор Кавказской транспортной прокуратуры) о восстановлении на работе, приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО19 незаконным;

признать незаконным приказ ОАО «РЖД» – Северо-Кавказская дирекция капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурное подразделение Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № 7 л/с от 17.02.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО19;

восстановить ФИО19 на работе в Открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» – Северо-Кавказская дирекция капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурное подразделение Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности слесаря механосборочных работ 4 разряда участка по производству электротехнической продукции (I группы) Северо-Кавказского производственного участка; 

взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО19 средний заработок за время вынужденного прогула, с 18.02.2020 по 17.11.2020 в размере 151 700 рублей 57 копеек;

взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО19 судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 544 рублей;

взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО19 расходы по оплате услуг адвоката в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Кропоткин в размере 4234 рубля.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2020 года

Судья В.В. Бондарева