Уголовное дело № 1-105/2024

УИД 28RS 0012-01-2024-000670-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года пгт. Магдагачи Амурская область 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора Богданова С.В.;

подсудимого ФИО2 ФИО11 его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>В, проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, к отбытию наказания не приступил;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО11 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ФИО2 ФИО11 находящийся в районе заброшенного нежилого 

<

адрес>, обнаружил произрастающее около забора указанного дома наркосодержащее растение - дикорастущую коноплю, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ФИО2 ФИО11 находясь в районе заброшенного нежилого 

<

адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства — каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, проследовал к забору заброшенного нежилого 

<

адрес>, где в период времени с 08 - 00 до 08 - 30 сорвал части наркосодержащего растения - конопля, после чего поместил их в полиэтиленовый пакет черного цвета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 - 00 до 08 - 30, ФИО2 ФИО11 находясь в районе нежилого 

<

адрес>, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения - дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 186 грамм, что относится к крупному размеру, которое, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, хранил при себе в вышеуказанном полиэтиленовом пакете черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 - 30 до 10 - 00, ФИО2 ФИО11 находясь в районе нежилого 

<

адрес>, удерживая в руках полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились части наркосодержащего растения - дикорастущей конопли, имея умысел на незаконное хранение, незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), пешком проследовал от 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, при этом незаконно хранил при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 - 00, ФИО2 ФИО11 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, действуя умышленно, приобретенные им части наркосодержащего растения - дикорастущей конопли, принёс в сарай, расположенный на придомовой территории 

<

адрес> по месту жительства ранее знакомого ему Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 ФИО11 где умышленно, стал хранить наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 186 грамм в сарае, расположенном на придомовой территории 

<

адрес> до 10 – 30, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 ФИО11 при вышеуказанных обстоятельствах, в период с 08 - 30 до 10 – 30, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобретенное им наркотическое средство, являющееся наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 186 грамм, что относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО2 ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что в данный момент он проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает подработками. На протяжении примерно 10 лет он периодически употребляет наркотические средства, а именно различные производные мака, а также марихуану. У него есть знакомый Свидетель №3, знакомы более 10 лет, поддерживают приятельские отношения. Свидетель №3 проживает по адресу: 

<

адрес>. До недавнего времени он приходил к нему в гости примерно 2-3 раза в неделю. На территории дома Свидетель №3 находится сарай. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 - 00, он со своего дома пошел в лесной массив, расположенный неподалеку от его дома, за грибами. Около 8 - 00 он возвращался домой, и проходя по 

<

адрес>, в районе заброшенного 

<

адрес>, он обратил внимание на цветы дикорастущего мака. Он подошёл к забору участка заброшенного 

<

адрес>, где сорвал кустарники мака, и около забора указанного дома он увидел кусты дикорастущей конопли. Он решил сорвать макушки кустарников дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем изготовить из них наркотическое средство, а именно 

<

данные изъяты> и полученное в результате этого наркотическое средство употребить посредством курения. Он сорвал макушки кустов дикорастущей конопли, и сложил в имевшийся у него пакет черного цвета. Он решил пойти к Свидетель №3, и примерно в 10 - 00 минут он пришел к Свидетель №3 по месту его жительства: 

<

адрес>. Конопля находилась в полимерном пакете при нем в течение всего времени пока он находился у Свидетель №3. Свидетель №3 не знал, что у него при себе имеется наркотическое средство. Они расположились в сарае на территории дома Свидетель №3. Около 10-30 в помещение сарая зашли сотрудники полиции. Некоторые были одеты в форму сотрудников полиции, некоторые в гражданскую одежду. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия (сарая) с их участием, в ходе которого был обнаружен и изъят черный пакет с сорванной им ранее коноплей. Он пояснил, что данный пакет принадлежит ему, находится в нём конопля, которую он ранее сорвал для личного употребления. Он признает, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в районе нежилого заброшенного 

<

адрес> сорвал части наркотикосодержащих растений конопли с целью личного употреблении, без цели сбыта, которые принес к месту жительства Свидетель №3 и хранил их при себе. Свидетель №3 не был осведомлен о том, что у него при себе имеется наркотическое средство. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-96),

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 ФИО11 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что с ФИО2 ФИО11 знакомы более 10 лет, поддерживают приятельские отношения. До недавнего времени ФИО1 приходил к нему в гости примерно 2-3 раза в неделю. На территории его дома находится сарай, в котором они обычно располагались с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, к нему в гости по месту его жительства пришел ФИО2 ФИО11 они расположились в сарае. Через некоторое время в сарай зашли сотрудники полиции. Сотрудник полиции произвела осмотр сарая с их участием, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили, что в черном пакете, который принёс с собой ФИО2 ФИО11 находятся части растений конопли. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции вместе с содержимым. О содержимом данного пакета ему ничего известно не было. Коноплю и её производные он не употребляет. В дальнейшем от ФИО2 ФИО11 ему стало известно, что в пакете находилась конопля, которую он (ФИО2 ФИО11 сорвал, когда шёл к нему в гости. (Т.1, л.д. 127-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. С Свидетель №3 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, затем вместе с детьми она переехала жить отдельно, а Свидетель №3 остался проживать по месту прописки. В июле ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением, в котором изложила факты, что Свидетель №3 не платит алименты на детей, а также занимается употреблением наркотиков в их доме. В ходе беседы с сотрудником полиции Свидетель №2, она рассказала, что ее бывший супруг употребляет наркотические средства на основе мака, делает это в сарае, который расположен на придомовой территории их дома по адресу: 

<

адрес>. Наркотические средства употребляет периодически со своими знакомыми, в частности, с ФИО2 ФИО11 который также является жителем 

<

адрес>. В дальнейшем, от сотрудника полиции Свидетель №2 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> у Свидетель №3 и ФИО2 ФИО11 были изъяты наркотики. Какие именно наркотики и подробности изъятия ей неизвестны. (Т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому, с участием Свидетель №3 и ФИО2 ФИО11 осмотрено деревянное строение (стайка), расположенное на территории двора 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. Вход в стайку осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта. При осмотре внутреннего помещения стайки установлено, что с левой стороны помещения и прямо от входа находятся различные вещи, справа от входной двери расположено спальное место, стол, стеллаж, кресло. При осмотре стеллажа, на поверхности обнаружен сверток, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. Участвующий в осмотре ФИО2 ФИО11 пояснил, что растительная масса принадлежат ему и является наркотическим средством. (Т.1, л.д. 20-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы, поступившие из ЭКЦ УМВД России по Амурской области, после производства судебной экспертизы (справка/заключение №-х от ДД.ММ.ГГГГ): прозрачный полиэтиленовый пакет, через прозрачную полиэтиленовую пленку которого видно бумажную бирку с надписью: «Растительная масса со специфическим запахом, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта №-х, в осмотренном полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 186г. После осмотра указанный пакет с содержимым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 157-158,162); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 ФИО11 в присутствии защитника, находясь на участке местности, расположенном возле забора 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, верхушки которых сорвал для дальнейшего изготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Далее, ФИО2 ФИО11 указал на калитку 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 - 00, находясь в сарае, который расположен на территории данного дома, где хранил сорванные им ранее части кустов конопли для личного потребления без цели сбыта, до момента, когда был застигнут с наркотическим средством сотрудниками полиции (т. 1 л. д. 100-107);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу в полимерном свертке растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 ФИО11 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 186 грамм. Марихуана - приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. (т. 1 л.д. 140-149).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и протоколам следственных действий, у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные заключения и протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Следственные действия в ходе предварительного следствия, были проведены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в ходе допросов, участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, а также последствия дачи показаний, о каком-либо давлении на них со стороны сотрудников правоохранительных органов, допрашиваемые, не указывали. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Допросы подсудимого в ходе предварительного расследования были проведены с участием защитника, ФИО2 ФИО11 разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, замечаний от него, его защитника, после проведения допросов не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействие на него в ходе предварительного следствия при допросах или перед ними, подсудимый не указывает. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. В связи с чем, суд считает, что показания подсудимого, в том числе, и, при проверке показаний на месте происшествия, данные им в ходе предварительного следствия, являются объективными и допустимыми.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания свидетелей под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у свидетелей не имелось.

Факт совершения ФИО2 ФИО11 незаконных приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, сторонами не оспаривается и подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами: показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3 подсудимого ФИО2 ФИО11 протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО2 ФИО11 протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, анализ которых приведен выше, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ФИО11 в районе заброшенного 

<

адрес>, обнаружил растения конопли, которые, как он знал, содержат наркотические средства (марихуану), которую он собрал в пакет и хранил при себе до 10-30 ДД.ММ.ГГГГ в черном пакете, с данным наркотическим средством, он после его сбора проследовал к месту жительства своего знакомого Свидетель №3.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 ФИО11 суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 ФИО11 осуществляя незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. При этом умысла подсудимого на совершение сбыта наркотических средств не установлено.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание приобретения и хранения наркотических средств, с целью их дальнейшего личного использования.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 ФИО11 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд, деяние ФИО2 ФИО11 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО2 ФИО11 на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д.181), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО2 ФИО11 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 ФИО11 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО11 суд признает: 

- активное способствование расследованию преступления, (в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в проведении следственных действий, указал место, где им были собраны растения дикорастущей конопли, что легло в основу обвинения).

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО11 суд, также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО11 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<

данные изъяты> Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 ФИО11 суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч.1ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. В соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (давал правдивые и объективные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, участвовал в проведении следственных действий), а также учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого (имеет постоянное место жительства и регистрации), суд считает возможным считать указанные обстоятельства исключительными и при определении вида наказания учесть положения ч.1-2 ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО2 ФИО11 за данное преступление наказание в виде исправительных работ. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи (проживает с престарелой матерью в частном доме, оказывает помощь в домашних делах). В связи с изложенным суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. При этом суд считает, что наказание в виде исправительных работ должно быть отбыто реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношение подсудимого к совершенному деянию (полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном), учитывая, что наркотические средства из оборота были изъяты, учитывая материальное положение подсудимого (отсутствие какого либо источника дохода) суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ, сроком 6 месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ совершено подсудимым ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО2 ФИО11 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 ФИО11 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, принимая решение о мере пресечения суд, не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО2 ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО2 ФИО11 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания от услуг защитника отказался, но отказ не был принят следствием и судом, отказ не был связан с материальным положением подсудимого, оснований для взыскания процессуальных издержек не имеется.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему, с учетом положений ч.1-2 ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 ФИО11 назначить в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

<

данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО11 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 186г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить. 

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Магдагачинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов