№2-3275/2021

25RS0001-01-2021-003818- 75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.06.2021 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А., с участием прокурора Мишиной Ю.С., истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при помощнике: ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу « Центр судоремонта Дальзавод» о признании незаконным Приказа № 818 от 29.03.2021 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 24 октября 2019 г. между ним Акционерным обществом «Центр Судоремонта «Дальзавод» заключен срочный трудовой договор №607. 29 марта 2021 г. АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в лице генерального директора управляющей организации АО «ДЦСС» издан приказ №818 о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым он уволен по основанию, предусмотренному п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации — в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. Он не согласен с увольнением, поскольку ответчиком нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в постановке т/х «Богатырь» без экипажа и без согласования с главным диспетчером завода и Службой безопасности мореплавания нет нарушения должностных обязанностей Истца, заключение о результатах внутреннего расследования №847-1-5 утверждено исполнительным директором 01.04.2021 г., т.е. уже после издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 29.03.2021, а также отсутствует причинение вреда ответчику. 

Просил суд признать незаконным приказ №818 от 29 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановить его — ФИО1 на работе в Акционерном обществе «Центр судоремонта «Дальзавод» в должности заместителя исполнительного директора-главного инженера, взыскать с Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 30.03.2021 на дату вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным приказ №818 от 29 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановить ФИО1 на работе в Акционерном обществе «Центр судоремонта «Дальзавод» в должности заместителя исполнительного директора-главного инженера, взыскать с Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 30.03.2021 по 25.06.2021 в размере 1262660,40 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из возражений, приобщенных к материалам дела. 

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием к увольнению является однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) своих трудовых обязанностей.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По делу установлено, что 24 октября 2019 года между АО «Центр судоремонта «Дальзавод» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 607 по условиям которого истец принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя исполнительного директора – главного инженера. Местом работы является АО «ЦДС», г. Владивосток. Трудовой договор заключен на определенный срок и действует до 31 октября 2021 года. 

05 апреля 2017 года исполнительным директором АО «ЦДС» утверждена должностная иснтрукция заместителя исполнительного директора – главного инженера, с которой ФИО1 ознакомлен 12 сентября 2018 года. 

В дальнейшем в указанную инструкцию вносились изменения №№ 1-6, с которыми ФИО1 был также ознакомлен (Т. 1, л.д. 38-51).

С изменениями (дополнениями) № 7 в должностную инструкцию № 479 от 05.04.2017 года, ФИО1 ознакомлен 23 марта 2021 года. указанные изменения касаются раздела 7 «Ответственность» и дополнены пунктом 7.26, согласно которому заместитель исполнительного директора – главный инженер несет административную, дисциплинарную и иную ответственность, предусмотренную законом «За вход/выход судов в акваторию АО «ЦСД», постановку судна без заключения договорных отношений, письменного оформления главного диспетчера и инструктажа капитана представителем Службы безопасности мореплавания».

17 февраля 2021 года Исполнительным директором АО «ЦСД» издан приказ № 419 «О проведении внутреннего расследования». Назначена рабочая группа. Целью указанного расследования являлось выяснение обстоятельств постановки т/х «Богатырь» к причалу мелководной набережной АО «ЦСД». Срок проведения проверки установлен до 16 марта 2021 года.

Порядок проведения внутренних расследований утвержден приказом № 3082 от 13 декабря 2017 года за подписью исполнительного директора АО «ЦСД»,которым введено в действие Положение «Порядок проведения внутренних расследований» № ПЗ-11,03 ПК-0009 версия 1.0.

Согласно Заключению о результатах внутреннего расследования № 847-1-3 от 26 февраля 2021 года, установлено, что 30.12.2020 г. в адрес АО «ЦСД» поступило письмо ООО «Золотой Рог» № 01/30-12/2020 от 30.12.2020 г., согласно которого, ООО «Золотой Рог» просит рассмотреть возможность постановки на перестой теплохода «Богатырь» ИМО №9085730 (далее т/х «Богатырь») к причалу АО «ЦСД». 31 декабря 2020 года согласно резолюции заместителя исполнительного директора - главного инженера ФИО1, ведущему специалисту по аренде отдела главного механика (ОГМ) ФИО7 дано указание «дать устный ответ». В дальнейшем исполнителем данного указания был назначен ведущий специалист по аренде ОГМ ФИО8

В предоставленном письменном объяснении ФИО8 пояснил, что 31.12.2020 г. ему поставлена задача рассмотреть возможность постановки к причалу АО «ЦСД» т/х «Богатырь» (вх. № 20171 от 30.12.2020 г.), которая перенаправлена главному диспетчеру завода ФИО9 посредством электронного документооборота «служебная записка» (далее СЗ) № 781-4-55309 от 31.12.2020 г. В свою очередь, для рассмотрения возможности постановки к причалу т/х «Богатырь», диспетчерская служба запросила у инициатора запроса следующие данные: состояние механизмов судна; наличие экипажа; необходимая мощность электроэнергии для подключения.

Для получения необходимых сведений он связался с ФИО10 - директором ООО «Золотой Рог», который пояснил, что цель стоянки перестой, экипаж на судне отсутствует, состояние механизмов удовлетворительное, подключение к электроэнергии не требуется. Полученную информацию он передал диспетчеру завода ФИО9, который посредством электронного документооборота сообщил, что «Осуществить постановку судна «Богатырь» не представляется возможным по причине ремонта причальной стенки предприятия, а также совмещения военных заказов на территории АО «ЦСД».

Следуя резолюции заместителя исполнительного директора - главного инженера ФИО1 «дать устный ответ» он связался с ФИО10 и сообщил, что АО «ЦСД» не располагает возможностью постановки т/х «Богатырь». 

11 января 2021 года и. о. заместителя исполнительного директора - главного инженера ФИО11 на утренней планерке сообщил, что необходимо повторно рассмотреть вопрос постановки т/х «Богатырь» и предоставил письмо ООО «СК Гудзон» № 173 от 28.12.2020 г. 

Согласно полученных указаний, ФИО8 направил в адрес главного диспетчера служебную записку №781-4-201 от 12.01.2021 г., переданную ФИО11, с указанием необходимых сведений (причина стоянки, контактный телефон директора по безопасности мореплавания, нагрузку берегового электропитания и пр.), на основании чего ФИО9 сообщил, что «на данный момент имеется возможность постановки судна т/х «Богатырь» к причалу АО «ЦСД». Место стоянки Г-32».

Посредством электронной почты ФИО8 отправил действующие на тот момент расценки на стоянку судов (Приказ №111+ 4,5% в 2021 г.) и запросил заверенные копии необходимых документов и доверенностей на ФИО10 (электронное письмо от 11.01.2021 г. 02:51 РМ и от 12.01.2021 г. 09:06).

ФИО10 ответил, что он же является ответственным за безопасность мореплавания (электронное письмо от 13.01.2021 г. 14:50). Данное письмо ФИО10 переслал своим коллегам: ФИО12 и ФИО13.

В свою очередь ФИО12 посредством электронной почты направила ФИО8 уставные документы ООО «СК «Гудзон» и документы, подтверждающие право собственности на т/х «Богатырь» (электронное письмо от 22.01.2021 г. 14:12).

22.01.2021 г. по поручению и. о. заместителя исполнительного директора - главного инженера ФИО11, ФИО8 подготовлено письмо № 781-5-765 от 22.01.2021 г. согласно содержания которого «АО «ЦСД» располагает возможностью предоставить причальную стенку мелководной набережной для стоянки т/х «Богатырь» с 22.01.2021 г.». Данное письмо отправлено на электронную почту sorokin_6565@mail.ru., которую ранее предоставил ФИО13, представитель собственника судна, как он сам представился.

10.02.2021 г. главному диспетчеру ФИО9 поступила информация от службы капитана Морского порта г. Владивостока, что т/х

«Богатырь» находится в акватории бухты Золотой Рог и для его постановки к причалу АО «ЦСД» требуется гарантийное письмо об обеспечении безопасной стоянки судна, о чём последний проинформировал ФИО8

В последующем, на официальный адрес электронной почты АО «ЦСД» поступило письмо от РК «Огни Востока» за № 10 от 10.02.2021 г. (вх. № 1863 от 10.02.2021г.), к которому приложен проект письма на имя капитана Морского порта Владивосток, выполненный на фирменном бланке РК «Огни Востока» (исполнитель - ФИО10), содержание которого гласило, что АО «ЦСД» гарантирует безопасную стоянку т/х «Богатырь». После подписания указанного письма ФИО1, ФИО8, по поручению ФИО1, направил документ в адрес диспетчера Морского порта Владивосток посредством эл. почты (vladivostok@pma.ru).

Одновременно ФИО8 подготовлен проект договора по оказанию услуг по обеспечению стоянки плавучего объекта между АО «ЦСД» и ООО СК «Гудзон». В системе электронного документооборота лист согласования к договору №9-21Д направлен согласующим лицам 04.02.2021 г. Указанный договор согласован: 04.02.2021 г. заместителем главного инженера по информационным технологиям и информационной безопасности ФИО11; 05.02.2021 г. главным бухгалтером ФИО14; 05.02.2021 г. начальником группы контроля договорных обязательств и закупочной деятельности ФИО15 В качестве замечания отражён «Высокий риск неплатежей», по причине выявления неустойчивого финансового положения ООО СК «Гудзон»; 08.02.2021 г. начальником правового управления ФИО16; 11.02.2021 г. заместителем исполнительного директора - директором по экономике и финансам ФИО17

Из объяснений главного диспетчера АО «ЦСД» ФИО9 следует, что около 17:00 11.02.2021 г. силами и средствами сторонней организации осуществлена постановка т/х «Богатырь» к причальной стенке мелководной набережной Г32 АО «ЦСД». Никто из работников АО «ЦСД», а также техника завода в постановке судна задействованы не были.

О швартовке на территории АО «ЦСД» т/х «Богатырь», а также имеющихся нарушениях (судно без экипажа, не работают механизмы и прочее) ФИО9 было доложено вышестоящему руководству на ежедневной видеоконференцсвязи, в том числе главному инженеру ФИО1 и и. о. директора по производству ФИО18

12.02.2021 г. согласно распоряжению заместителя исполнительного директора - главного инженера ФИО1, ФИО19 подготовлено и отправлено в Службу капитана Морского порта Владивосток письмо № 781-5- 2267 от 12.02.2021 г. на электронный адрес vladivostok@pma.ru, в котором отражены допущенные РК «Огни Востока» нарушения при швартовке т/х «Богатырь», а также нарушение правил безопасности стоянки судна. На основании чего ФИО1 просит капитана Морского порта Владивосток считать недействительным письмо № 8 от 10.02.2021 г.

Из письменных объяснений начальника службы безопасности мореплавания АО «ЦСД» ФИО20 и капитана - наставника СБМ ФИО21 следует, что 11.02.2021 г. около 17:00 они стали свидетелями швартовки судна в районе причальной стенки мелководной набережной АО «ЦСД» Г32, после чего связались с главным диспетчером завода ФИО9 для получения информации о судне и основания постановки. ФИО9 сообщил, что осуществляется швартовка т/х «Богатырь» по указанию заместителя исполнительного директора - главного инженера ФИО1 и предоставил письмо № 8 от 10.02.2021 г. на бланке РК «Огни Востока».

12.02.2021 г. начальник службы безопасности мореплавания АО «ЦСД» ФИО20 и капитан - наставник СБМ ФИО21, в рамках выполнения своих служебных обязанностей, предприняли попытку проведения инструктажа экипажа судна, по прибытию на которое обнаружили, что экипаж отсутствует, подключение к электроэнергии не произведено, якорные цепи не набиты, заведено недостаточное количество швартовых на причал. В этот же день выявленные нарушения были доложены главному инженеру АО «ЦСД», а также выдвинуто предложение о заводке дополнительных швартовых и постановке кранца.

Заместителем исполнительного директора - главным инженером ФИО1 руководству СБМ, цехов № 25, № 30 дано устное указание обеспечить безопасную стоянку т/х «Богатырь» у причальной стенки мелководной набережной АО «ЦСД». Документы на отнесение затрат, понесённых заводом не оформлялись, т.к. работы производись по устному указанию ФИО1

В целях реализации указаний главного инженера проведены необходимые работы для обеспечения безопасной стоянки судна на территории АО «ЦСД».

Из объяснений ФИО1, полученных в ходе проведения внутреннего расследования, следует, что разрешение на постановку судна у причальной стенки Общества уполномочен давать исполнительный директор, или его заместитель в рамках заключенных договоров или контрактов. Он разрешения на перемещение судна не давал, только гарантировал безопасную стоянку судна у причала мелководной набережной в письме №8 от 10.02.2021 г. также пояснил, что на момент подписания указанного письма договор возмездного оказания услуг по обеспечению стоянки т/х «Богатырь» между АО «ЦСД» и ООО «СК Гудзон» был согласован, но не был подписан.

По результатам проведенного расследования рабочая группа пришла к выводу о том, что Заместителем исполнительного директора - главным инженером ФИО1 разрешено перемещение т/х «Богатырь» для перестоя у причальной стенки мелководной набережной АО «ЦСД» до окончательного согласования и подписания договора об оказании услуг по обеспечению стоянки т/х «Богатырь». На АО «ЦСД» в соответствии с письмом № 8 от 10.02.2021 г. возлагается обязанность по обеспечению безопасной стоянки у причальной стенки мелководной набережной т/х «Богатырь», следовательно, в случае его повреждения, уничтожения, затопления, разлива топлива вся ответственность возлагается на АО «ЦСД». Теплоход «Богатырь», собственником которого является ООО «СК Гудзон», имеет ограничения (обременения) прав на судно, а именно наложены многочисленные запреты на совершение регистрационных действий. Также компания имеет 114 текущих исполнительных производств на общую сумму 50 948 тыс. руб. Само судно находится в залоге ПАО «Сбербанк», которое в ближайшее время планирует выставить его на продажу. Имеются высокие риски несоблюдения указанного периода стоянки 10.02.2021 г. - 10.04.2021 г.), что повлечет невозможность использования занимаемого т/х «Богатырь» причала мелководной набережной АО «ЦСД» для сдачи в аренду контрагентам Общества и осуществления судоремонтных работ. Имеются высокие риски экономического характера, связанные с неуплатой ООО «СК Гудзон» услуг по обеспечению безопасной стоянки у причальной стенки мелководной набережной АО «ЦСД» т/х «Богатырь», а также аренды причальной стенки. В результате постановки т/х «Богатырь» с нарушениями требований безопасности произошло повреждения бетонного оголовка (крошение бетона и образование трещин) причальной стенки мелководной набережной АО «ЦСД». В связи с тем, что швартовка т/х «Богатырь» произведена с нарушениями, ЗАО «Владморстрой» снимает с себя гарантийные обязательства на секции 35 набережной Г32, в случае повреждения последней. Постановка т/х «Богатырь» на территории АО «ЦСД», а также возможность обеспечения безопасной стоянки с главным диспетчером завода, а также службой безопасности мореплавания не согласовывалась. По указанию заместителя исполнительного директора - главного инженера ФИО1 силами и средствами АО «ЦСД» обеспечена безопасная стоянка у причальной стенки мелководной набережной АО «ЦСД» «Богатырь», путем заведения дополнительных швартовых, постановки кранца, а также привлечением на постоянной основе мб «Ленинградец». Вышеуказанные обстоятельства являются свидетельством отсутствия в АО «ЦСД» ЛНД, чётко регулирующего правила нахождения в акватории и постановки к причалам Общества судов, их стоянку, а также посадку высадку людей и, как следствие, отсутствием персональной ответственности должностных лиц.

Кроме того по окончанию проведенного внутреннего расследования непосредственно Заместителю исполнительного директора - главному инженеру ФИО1 предложено рассчитать стоимость работ по заводке дополнительных швартовых, постановке кранца с привлечением работников, спецтехники и буксиров АО «ЦСД», произведенных для обеспечения безопасной стоянки т/х «Богатырь» у причальной стенки мелководной набережной лит. Г32; в целях минимизации экономических рисков АО «ЦСД», предпринять исчерпывающие и срочные меры по выводу с территории предприятия т/х «Богатырь». А также совместно с заместителем исполнительного директора - директором по производству ФИО22 в срок до 01.04.2021 г. разработать и ввести в действие ЛНД, подробно регламентирующий правила и порядок нахождения в акватории, постановки в док, либо к причалам Общества судов, с отражением персональной ответственности работников АО «ЦСД». Разработанный ЛНД предварительно документально согласовать с заинтересованными подразделениями АО «ЦСД». 

Вместе с тем, 25 марта 2021 года издан приказ № 786 от 25 марта 2021 года за подписью исполнительного директора АО «ЦСД» «О проведении внутреннего расследования», из содержания которого следует, что Управлением экономической безопасности 26.02.2021 г. проведено расследование по факту постановки 11.02.2021 г. к причалу мелководной набережной АО «ЦСД» лит. Г32 т/х «Богатырь» с нарушением правил безопасности и ЛНД Общества. По результатам проведенного расследования работникам АО «ЦСД» даны указания, направленные на минимизацию экономических рисков. В целях выяснения обстоятельств неисполнения работниками Общества указаний назначено проведения настоящей проверки. 

Согласно выводам заключения о результатах внутреннего расследования № 847-1-5 от 25 марта 2021 года, подчиненными структурными подразделениями заместителя исполнительного директора – главного инженера ФИО1 за период стоянки т/х «Богатырь» с 11 февраля 2021 года по настоящее время не предоставлены подписанные акты для выставления счетов, счетов-фактур. В связи с чем не представляется возможным провести претензионную работу и в дальнейшем обратиться в судебные инстанции для защиты интересов АО «ЦС» и возмещения стоимости оказанных услуг. Предложение заместителя главного инженера Бор С.В., являющегося непосредственным подчиненным ФИО1 по организации выгрузки 70 контейнеров для дальнейшей передачи ООО «ТрансЛайн» является не легитимным и повлечет для АО «ЦСД» дополнительные экономические потери. Подчиненными структурными подразделениями заместителя исполнительного директора - главного инженера ФИО1 за период стоянки т/х «Богатырь» с 11.02.2021 г. по настоящее время не истребован оригинал гарантийного письма ООО «СК Гудзон». В случае реализации права для обращения в судебные инстанции для защиты интересов Общества копия гарантийного письма не может быть использована в качестве письменного доказательства поскольку содержит пороки доказательственной силы. Заместитель исполнительного директора - главный инженер ФИО1 отказывается от подписания изменений в должностную инструкцию главного инженера устанавливающих персональную ответственность за вход/выход судов в акваторию АО «ЦСД», постановку судна без заключения договорных отношений, письменного оформления разрешения главного диспетчера и инструктажа капитана судна представителем Службы безопасности мореплавания. Стоимость услуг, оказанных АО «ЦСД», за период стоянки т/х «Богатырь» с 11.02.2021 г. по 25.03.2021 г. составляет 570 120,32 руб. Вероятность оплаты судовладельцем ООО «СК «Гудзон» расходов АО «ЦСД» по стоянке т/х «Богатырь» сомнительна. Сумма 570 120,32 рубля является убытком общества на 25.03.2021 года. Таким образом, рабочая группа пришла к выводу о том, что заместитель исполнительного директора - главный инженер ФИО1 не организовал в должной степени работу подчиненных структурных подразделений с целью минимизации экономических рисков АО «ЦСД». Своими действиями ФИО1 нарушил требований п. 3.2.1 срочного трудового договора № 607 от 24.10.2019 г. 

Рабочей группой предложено - заместителя исполнительного директора - главного инженера ФИО1, не организовавшего в должной степени работу подчиненных структурных подразделений с целью минимизации экономических рисков АО «ЦСД» за нарушение требований п. 3.2.1, п. 8.1 абз. 4, 5 раздела 8 «Ответственность» срочного трудового договора № 607 от 24.10.2019 г., привлечь к мерам дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям предусмотренным п. 10 ст. 81 ТК РФ «однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей».

Указанное заключение утверждено исполнительным директором АО «ЦСД» ФИО23 01 апреля 2021 года. 

29 марта 2021 года Генеральным директором АО «ДЦСС» (Управляющая организация) издан приказ № 818 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», из содержания которого следует, что За однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - постановку т/х «Богатырь» без экипажа и без согласования с главным диспетчером завода и Службой безопасности мореплавания привлечь заместителя исполнительного директора - главного инженера ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 10, ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации «однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей».

Основанием для издания оспариваемого приказа являются Заключение о результатах внутреннего расследования от 26.02.2021 г. № 847-1-3, заключение о результатах - внутреннего расследования от 25.03.2021 г. № 847-1-5.

С приказом № 818 от 29 марта 2021 года о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 знакомиться отказался, о чем был составлен акт от 29.03.2021. 

На основании приказа № 818 от 29 марта 2021, акта от 29.03.2021 издан приказ № 382-к от 29 марта 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом истец ознакомлен 30 марта 2021 года. 

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, давая им, оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работодателем издан незаконный приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - постановку т/х «Богатырь» без экипажа и без согласования с главным диспетчером завода и Службой безопасности мореплавания, поскольку из материалов дела усматривается, что ни заключение о результатах внутреннего расследования от 26.02.2021 г. № 847-1-3, ни заключение о результатах внутреннего расследования от 25.03.2021 г. № 847-1-5 не приходили к выводу о наличии в действиях истца нарушения трудовых обязанностей, которые бы выразились в постановке т/х «Богатырь» без экипажа и без согласования с главным диспетчером завода и Службой безопасности.

Так в ходе проведения внутреннего расследования на основании приказа № 419 от 17 февраля 2021 года установлено, что около 17:00 11 февраля 2021 года силами и средствами сторонней организации осуществлена постановка т/х «Богатырь» к причальной стенке мелководной набережной Г32 АО «ЦСД». Никто из работников АО «ЦСД», а также техника завода в постановке судна не были задействованы. 

Кроме того, рабочей группой был подробно изучен вопрос о подготовке стоянки т/х «Богатырь» с момента поступления 30 декабря 2020 года в канцелярию АО «ЦСД» письма от ООО «Золотой Рог» с просьбой рассмотреть возможность постановки судна «Богатырь» к причалам завода.

Из внутренней переписки ФИО8 и ФИО9 от 12 января 2021 года (Приложение № 5 к заключению от 26 февраля 2021 года) следует, что на момент ответа ФИО9 (главный диспетчер АО «ЦСД») имелось возможность постановки судна к причалу завода. ФИО8 было указано о необходимости предоставления документов для окончательного решения вопроса о постановки судна к причалу, которые ФИО8, в свою очередь, затребовал у владельца судна. 

Кроме того, подготовленный ФИО24 проект договора по оказанию услуг по обеспечению стоянки плавучего объекта между АО «ЦСД» и ООО СК «Гудзон» был направлен на согласование 04 февраля 2021 года и согласован заместителем главного инженера по информационным технологиям и информационной безопасности ФИО11; главным бухгалтером ФИО14; начальником группы контроля договорных обязательств и закупочной деятельности ФИО15 В качестве замечания отражён «Высокий риск неплатежей», по причине выявления неустойчивого финансового положения ООО СК «Гудзон»; начальником правового управления ФИО16; заместителем исполнительного директора - директором по экономике и финансам ФИО17

Из содержания письма № 8 от 10 февраля 2021 года от Председателя РК «Огни Востока», адресованного Капитану Морского порта Владивосток, усматривается, что РК «Огни Востока» просят разрешить перемещение т/х «Богатырь» для перестоя у причала мелководной набережной АО «ЦСД» ориентировочно на период с 10 февраля по 10 апреля 2021 года. В качестве подтверждения наличия возможности для стоянки т/х «Богатырь» у причала АО «ЦСД» приложено письмо от 22 января 2021 года № 781-5-765 за подписью и.о. заместителя исполнительного директора - главного инженера ФИО11 (Приложение № 5 к заключению о результатах внутреннего расследования от 26.02.2021 г. № 847-1-3).

В письме № 8 от 10 февраля 2021 года также имеется подпись заместителя исполнительного директора АО «ЦСД» ФИО1, согласно которой АО «ЦСД» гарантирует безопасную стоянку у причала мелководной набережной АО «ЦСД» т/х «Богатырь». 

Изучив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, а также исходя из имеющийся информации о технической возможности предоставления т/х «Богатырь» места у причала АО «ЦСД» и проводимой работе по согласованию и подписанию договора с ООО СК «Гудзон» об оказании услуг, не допустил нарушений требований трудового договора, действовал в интересах АО «ЦСД», исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, в соответствии с должностной инструкцией. 

Более того, о наличии нарушений правил швартовки (отсутствие экипажа на судне, отсутствие правого якоря, неисправность якорного швартового устройства, невозможность подключить береговое питание), а также о том, что со стороны ООО СК «Гудзон» не подписан договор на оказание услуг стало известно только после швартовки т/х «Богатырь» к причалу АО «ЦСД» около 17:00 час. 11 февраля 2021 года силами сторонней организации без привлечения сотрудников и техники АО «ЦСД». 

Действия истца после швартовки т/х «Богатырь», выразившиеся в даче устных распоряжений обеспечить безопасную стоянку судна у причальной стенки, направление 12 февраля 2021 года письма Капитану морского порта Владивостока с информацией о том, что постановки т/х «Богатырь» выполнена без предварительного согласования с диспетчером завода, с грубыми нарушениями правил безопасности, в связи с чем АО «ЦСД» не может гарантировать безопасной стоянки судна у причала, суд также расценивает как добросовестное исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. 

Суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что согласно предложениям, изложенным в заключении о результатах внутреннего расследования от 25.03.2021 г. № 847-1-5, которое проводилось с целью выяснения обстоятельств неисполнения работниками АО «ЦСД» указаний, направленных на минимизацию экономических рисков, выявленных в ходе внутреннего расследования № 847-1-3 от 26.02.2021, ФИО1 следует привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения как неорганизовавшему в должной степени работу подчиненных структурных подразделений с целью минимизации экономических рисков АО «ЦСД». 

В тоже время, согласно приказу № 818 от 29 марта 2021 года ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – постановки т/х «Богатырь» без экипажа и без согласования с главным диспетчером завода и Службой безопасности мореплавания. 

Следует отметить, что в заключении о результатах внутреннего расследования от 26.02.2021 г. № 847-1-3 указано о том, что постановка т/х «Богатырь» на территории АО «ЦСД» явилось обстоятельством отсутствия в АО «ЦСД» ЛНД, четко регулирующего правила нахождения в акватории и постановки к причалам Общества судом, их стоянку, а также посадку/высадку людей. 

Как указано в заключении от 26.02.2021 г. № 847-1-3 разрешение на приход/выход в виде исключения может дать заместитель исполнительного директора - главный инженер АО «ЦСД», с последующим письменным оформлением разрешения у главного диспетчера и инструктажа СБМ (согласно положения «Обязательные требования к судам (кораблям), находящимся на акватории АО «ЦСД»). 

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, принимая решение об увольнении, работодатель не учел предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Как усматривается из представленной в материалы дела характеристики, истец за время работы у ответчика зарекомендовал себя, как добросовестный, профессиональный, грамотный сотрудник.

Давая правовую оценку указанному обстоятельству, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, суд приходит к выводу о незаконности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и принимает решение о восстановлении истца в Акционерном обществе « Центр судоремонта «Дальзавод» в должности заместителя исполнительного директора - главного инженера с 30.03.2021, поскольку в соответствии с требования ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает следующее.

В силу ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.139 ТК РФ и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно абз.4 и 5 п.9 названного Положения, средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчету об исчислении среднего заработка, составленному ответчиком, не оспоренному стороной истца, размер среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула с 30 марта 2021 года по 25 июня 2024 года (день вынесения решения судом) составляет 1262660,40 рублей. Указанная сумма заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, учетом положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 14513 руб. 30 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу « Центр судоремонта Дальзавод» о признании незаконным Приказ № 818 от 29.03.2021 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконным Приказ № 818 от 29.03.2021 АО « Центр судоремонта «Дальзавод» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Восстановить ФИО1 на работе в Акционерном обществе «Центр судоремонта «Дальзавод» в должности заместителя исполнительного директора - главного инженера с 30.03.2021г.

Взыскать с АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 30.03.2021 по 25.06.2021г. в размере 1262660,40 рублей.

Взыскать с АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 14513,30 рублей. 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда 16.07.2021г.

Судья Т.А. Лушер