Дело № 2- 511/2021

УИД 61RS0036-01-2021-000322-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к Т.Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к Т.Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате, указав в исковом заявлении, что 04.05.2018 года между ООО «Новые транспортные системы» и Т.Д.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты №278956, в соответствии с которым, истец, передает во временное владение и пользованию арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 17.11.2018 года ответчиком был арендован автомобиль Kia Soul, №, который находится во владении истца на основании договора лизинга с ООО «Каркаде» № 8449/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. 

17.11.2018 года ответчик, используя арендованный автомобиль, попал в ДТП, после чего, с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно счету ООО «Аларм-сервис Озерки» № 1078647 от 28.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 107104 рубля 36 копеек. 

Условиями договора аренды предусмотрено, что в случае наступления ДТП, арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении ДТП Арендодателя, оформляет и получает в органах ГИБДД необходимые документы и в течении двух рабочих дней обязуется передать их Арендодателю. В случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, составления документов о ДТП с ошибкой, не уведомления Арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме, в том числе НДС 18% и выплачивает штраф в размере 50000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 157104 рубля 36 копеек.

12.10.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. 04.12.2020г. ответчику была направлена повторная претензия. Данные претензии были оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, истцом в соответствии с договором аренды была начислена пеня за просрочку оплаты суммы восстановительного ремонта за период с 16.11.2020г. по 17.12.2020г. в размере 107104 рубля 36 копеек и пеня по задолженности согласно п. 8.6 Договора аренды за период с 16.11.2020г. по 11.01.2021г. в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с Т.Д.А. сумму ущерба в размере 107104 рубля 36 копеек, пени по задолженности ущерба за период с 16.11.2020г. по 11.01.2021г. в размере 107104 рубля 36 копеек, штраф согласно п. 8.4.4 Договора в размере 50000 рублей, пени по задолженности согласно п. 8.6 Договора аренды за период с 16.11.2020г. по 11.01.2021г. в размере 50000 рублей, а всего 316263 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6362 рубля 64 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Т.Д.А., в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Новые Транспортные Системы» осуществляет деятельность по предоставлению, в том числе, на территории г. Москвы автомобилей в аренду неограниченному кругу потребителей, путем заключения в электронной форме договоров аренды без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно карточке клиента, 04.05.2018 года Т.Д.А., зарегистрирован в соответствующем электронном сервисе на сайте ООО "Новые Транспортные Системы" в сети Интернет «youdrive», приняв, таким образом, соответствующую публичную оферту истца о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа.

17.11.2018 года Т.Д.А., в соответствии с условиями указанного выше договора аренды воспользовался, принадлежащим ООО «Новые Транспортные Системы» на праве лизинга автомобилем Kia Soul, №, что подтверждается списком заказов.

Из представленной в материалы дела карточки клиента, усматривается, что Т.Д.А. не смог завершить аренду, так как совершил ДТП, после чего оставил место происшествия.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, арендованному Т.Д.А. автомобилю были причинены механические повреждения. 

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что 17.11.2018г. вред принадлежавшему ООО «Новые Транспортные Системы» на праве лизинга автомобилю Kia Soul, №, был причинен именно в ходе управления им на праве аренды Т.Д.А., что в совокупности свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения вреда.

Соответственно, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, а также приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ являются основанием для возложения на ответчика имущественной ответственности перед ООО «Новые Транспортные Системы».

Согласно п. 8.4.4 Договору аренды в случае оставления места ДТП, арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме, в том числе НДС 18% и выплачивает штраф в размере 50000 рублей.

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из суммы восстановительного ремонта указанной в счете ООО «Аларм-Сервис» от 28.11.2018г., согласно которому стоимость ремонта повреждений автомобиля Kia Soul, г.н. А769ТХ198, полученных в ДТП, составляет 107104 рубля 36 копеек, учитывая, что указанная стоимость восстановительного ремонта, как и перечень отраженных повреждений автомобиля ответчиком не оспорена, о проведении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что Т.Д.А. был грубо нарушен установленный порядок оформления ДТП от 17.11.2018, суд также приходит к выводу о том, что с него, в силу п. 8.4.4 договора аренды, а также положений ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию штраф в пользу арендодателя в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности согласно п. 8.6 Договора в период с 16.11.2020 года по 11.01.2021 года в общей сумме 157104 рубля 36 копеек, согласно указанному в исковом заявлении расчету. Данный расчет проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Контррасчет ответчиком в суд не представлен.

Поскольку указанные выше стоимость возмещения ущерба в размере 107104,36 руб., а также штраф в размере 50 000 руб. не были выплачены ответчиком истцу в добровольном порядке, несмотря на получение направленной ему 04.12.2020 ООО «Новые Транспортные Системы» претензии о необходимости осуществления соответствующих выплат, то с Т.Д.А. в пользу истца подлежит также взысканию пеня за просрочку оплаты задолженности согласно п. 8.6 Договора в период с 16.11.2020 года по 11.01.2021 года в общей сумме 157104 рубля 36 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 6362 рубля 64 копейки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию госпошлина в сумме 6362 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к Т.Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Т.Д.А. в пользу ООО «Новые транспортные системы» сумму ущерба в размере 107104 рубля 36 копеек, пени по задолженности ущерба за период с 16.11.2020г. по 11.01.2021г. в размере 107104 рубля 36 копеек, штраф согласно п. 8.4.4 Договора в размере 50000 рублей, пени по задолженности согласно п. 8.6 Договора аренды за период с 16.11.2020г. по 11.01.2021г. в размере 50000 рублей, а всего 316263 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6362 рубля 64 копейки, а всего взыскать 320 571 (триста двадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: