ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Булик Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Дю М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемчук Ю.А.,

представившей удостоверение № 32 и ордер № 94 от 7 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму электриком в кадетской корпусе в 

<

адрес>, судимого:

21 октября 2014 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

12 февраля 2015 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Ф (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 21 октября 2014 года к 2 годам лишения свободы, освобожденного 11 августа 2016 года по отбытии срока,

26 апреля 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разбив локтем руки стекло форточки правой передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN):№, стоящий во дворе вышеуказанного дома, сел на водительское сидение, путем повреждения замка зажигания запустил двигатель автомобиля и проследовав на данном автомобиле со двора вышеуказанного дома в сторону 

<

адрес>, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN):№, принадлежащий ФИО2, стоимостью 49 638 рублей, с находящимся в топливном баке автомобиля бензином в количестве 10 литров, марки АИ-92, стоимостью 33 рубля 45 копеек за один литр, а всего на общую сумму 334 рубля 50 копеек, а также с находящимися в салоне автомобиля солнцезащитными очками, материальной ценности для потерпевшего не представляющими и находящимися в багажном отделении автомобиля гидравлическим домкратом, стоимостью 1740 рублей, итого совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 51 712 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 712 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО1 совершить данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый по месту регистрации не проживает, проживает на территории Республики Хакасия, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен по найму, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применяет по отношению к ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 26 апреля 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего не усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При этом, назначая ФИО1 наказание, суд применяет по отношению к нему положения ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором суда от 26 апреля 2017 года путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, при этом время, на которое ФИО1 содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с ФИО1 ФИО10 51 712 рублей 50 копеек необходимо оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший не явился в зал суда, а подсудимый оспаривает сумму заявленного гражданского иска, при этом суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 карты «Сбербанк», удостоверен.е ветерана труда на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис ОСАГО, паспорт транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21063, солнцезащитные очки, хранящиеся у ФИО2, суд полагает необходимым оставить ФИО2

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 26 апреля 2017 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО10 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 7 июля 2017 года. 

Время содержания ФИО1 ФИО10 под стражей до вынесения настоящего приговора с 1 марта 1027 года по 7 июля 2017 года зачесть в срок отбытия наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 ФИО10 под стражу немедленно в зале суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 ФИО10 51 712 рублей 50 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 карты «Сбербанк», удостоверение ветерана труда на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис ОСАГО, паспорт транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21063, солнцезащитные очки, хранящиеся у ФИО2, оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий 

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-172/2017 

Минусинского городского суда Красноярского края