Дело № 2а-1-604/2025 40RS0001-01-2024-012781-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А., 

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

10 января 2025 года 

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области, врио начальника ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем 13.01.2022 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, в рамках которого судебным приставом-исполнителем не принимаются действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконными бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствия контроля за совершаемыми действиями (отсутствие бездействий судебного пристава-исполнителя), обязать старшего судебного пристава осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4 возложенных обязанностей по принятию обеспечительных мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 43 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника ОСП по Ленинского округу г. Калуги ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО6, старший судебный пристав ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО7 (ранее ФИО4) Ю.С. исключены из состава ответчиков в связи с увольнением со службы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административных ответчиков ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, врио начальника ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, направили возражения по иску.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ч.1 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ч.1 Закона).

Согласно ст. 10 ч. 2. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 67711,47 руб. в пользу ИП ФИО1, которое направлено в адрес взыскателя.

Указанные требования должником в добровольном порядке не исполнены.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения. 

Согласно полученному ответу из кредитных учреждений имеются открытые лицевые счета в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк, АО «МТС Банк», ПАО «ВТБ Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения.

Также, судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ЗАГС, ОСФР России, МРЭО ГИБДД по Калужской области, ФКУ «Росреестр».

23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно полученных сведений из уполномоченных органов должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2023 года, сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество не имеется, как и сведений о смене фамилии, регистрации смерти.

За должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2107, гос.рег. знак №, в отношении которого 16.02.2022 года и 27.02.2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

13.06.2023 года к исполнительному производству присоединено исполнительное производство № №.

В рамках сводного исполнительного производства № № № с должника ФИО2 в пользу взыскателей удержано 21604,74 руб., из них в пользу взыскателя ИП ФИО1 – 14187,74 руб.

28.08.2024 года в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника, в ходе которого автотранспортное средство не обнаружено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно принимались надлежащие меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные ст.ст. 64,68 Закона, и не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, как и отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено действий и бездействия, нарушающих права и законные интересы взыскателя.

Доказательств того, что нарушение организационных сроков, повлекло за собой невозможность взыскания по исполнительному документу или каким-то образом затруднило его исполнение; создало препятствия в осуществлении деятельности взыскателя, повлекшие неблагоприятные последствия для него, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области, врио начальника ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Калужский районный суд Калужской области. 

Мотивированное решение составлено 24.01.2025 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева