РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Котельнич Кировской области 

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре К., 

с участием административного истца Д.,

представителя административного истца по доверенности Я.,

представителя административного ответчика по доверенности Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6/2025 (№2-661/2024 УИД 43RS0018-01-2024-001175-08) по административному исковому заявлению Д. к администрации Котельничского района Кировской области о признании решения администрации Котельничского района Кировской области об отказе в перераспределении земельных участков незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд к администрации Котельничского района Кировской области с иском о возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 2333 кв.м. +/- 17 кв.м., расположенный в 

<

адрес> Котельничского района Кировской области. 

<

дд.мм.гггг> через портал Госуслуги истцом подано заявление в администрацию Котельничского района о перераспределении земельного участка из государственных земель. Письмом от 

<

дд.мм.гггг> ему отказано в удовлетворении заявления по причине того, что при перераспределении земельного участка будет перекрыт доступ к территории общего пользования – проезду, который обеспечивает доступ к водному объекту – реке Вятке. С отказом истец не согласен, так как упомянутый административный проезд возник стихийно, дорога «накатана» местными жителями. Проезд не обозначен на генеральном плане территории муниципального образования, не является официально утвержденным и к территориям общего пользования не относится. В связи с этим присоединяемый земельный участок также не может являться частью территории общего пользования. Наличие красных линий с целью установления границ территории общего пользования – проезда, в соответствии с генеральным планом в границах спорного земельного участка, а также наличие утвержденной документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) ответчик не проверил, не учитывал. Присоединяемый земельный участок не перекроет доступ к водному объекту – реке Вятке, так как данный проезд не является единственным. В непосредственной близости находится официальная дорога, ведущая к водному объекту – это 

<

адрес>, которая в том числе официально установлена на Генеральном плане муниципального образования. Упомянутый проезд является продолжением 

<

адрес>, которая согласно Генеральному плану и кадастровому плану территории упирается в земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, который находится в частной собственности. Кроме того, возникший проезд является незаконным, так как располагается в границах водоохраной зоны от водного объекта – реки Вятки. По проезду периодически проезжали машины (до установления забора на участке 

<

№>), что противоречит пп. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ. Таким образом, спорный проезд не установлен органом местного самоуправления официально, не утвержден на Генеральном плане территории, а также нарушает положение водного законодательства РФ. 

С учетом уточненных требований просит признать решение администрации Котельничского района Кировской области об отказе в перераспределении земельных участков незаконным; возложить на администрацию Котельничского района Кировской области обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Д., признав за ним право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале 

<

№>. 

Протокольным определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Д., Министерство охраны окружающей среды Кировской области.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного производства.

В судебном заседании административный истец Д. и его представитель Я. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что документация по территориальному планированию 

<

адрес> сельского поселения, а именно – генеральный план, Правила землепользования и застройки, карты территориальных зон не соответствуют действующему законодательству. В Правилах землепользования и застройки отсутствует координатное описание территориальной зоны Р-1, что противоречит ч.6.1 ст.30 Градостроительного кодекса РФ. Доказательств наличия на перераспределяемом земельном участке мест общего пользования – дороги, не представлено. Проезд проходит в лесу, который не обслуживается, дорога от снега не чистится, следовательно, никем не используется. На карте данный проезд не отражен, в перечне дорог местного значения не значится. В оспариваемом решении указано в качестве основания только ссылка на п.6 ст.11.9 ЗК РФ, как на нарушение земельного законодательства, а конкретизация отсутствует. 

Представитель административного ответчика – администрации Котельничского района Кировской области по доверенности Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что отказ администрации в перераспределении земельного участка является законным и обоснованным, земельный участок не может быть перераспределен истцу, поскольку по вновь образуемому участку проходят земли общего пользования – проезд к р.Вятка. Дорога проходит по лесу, она не имеет твердого покрытия, но по ней ездят машины к водному объекту, этим проездом пользуется собственник земельного участка 

<

№>, который является для нее единственным подъездом к дому, и является противопожарным проездом. 

Представитель заинтересованного лица – администрации Вишкильского сельского поселения Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица – Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляют разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица – Филиала ППК «Роскадастр» по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя ППК «Роскадастр». 

Представитель заинтересованного лица – Министерство охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Из материалов дела установлено, что с 

<

дд.мм.гггг> Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2333+/-17 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дд.мм.гггг>.

По информации Управления Росреестра по Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> земельный участок с кадастровым номером 

<

№> входит в две зоны с особыми условиями использования территории: в границы прибрежной полосы (номер зоны 

<

№>) и водоохранную зону (номер зоны 

<

№>).

Из публичной кадастровой карты и выписок из ЕГРН следует, что земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> принадлежащем на праве собственности Д. (супруге истца), с земельным участком 

<

№>, принадлежащем на праве общей совместной собственности Д. и Д., а также граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Административный истец Д. через портал Госуслуг обратился в Администрацию Котельничского района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> из государственных земель, приложив к заявлению для утверждения схему расположения вновь образуемого земельного участка, подготовленного самостоятельно стороной истца. 

По результатам рассмотрения заявления Д. администрацией Котельничского района Кировской области принято решение об отказе в перераспределении земельного участка, оформленное письмом от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, в котором сообщено, что согласно планово-картографическим материалам присоединяемый земельный участок является территорией общего пользования – по нему проходит проезд к водному объекту – реке Вятке. Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Пунктом 6 ст. 11.9 установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ. Поскольку представленная схема предполагает перераспределение земельного участка с кадастровым номером 

<

№> за счет земель общего пользования, у администрации Котельничского района отсутствуют правовые основания для ее утверждения и заключения соглашения о перераспределении (т. 1 л.д. 16). 

Не согласившись с данным отказом, Д. обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определяет статья 39.28 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а также, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана, в частности, с нарушением требований к образуемым земельным участкам (пп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

По общему правилу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на присоединяемом земельном участке расположены земли общего пользования - дорога к водному объекту р.Вятка, которая не имеет твердого покрытия, но также является проездом к земельному участку с кадастровым номером 

<

№>, пользователем которого является К.

Согласно п.п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п.п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч.1 ст.42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (ч. 3).

Пунктом 2 статьи 1 частью 1 ст. 9, ст. 23 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов регионального значения, объектов местного значения. К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план поселения (п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ), который содержит в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, карту границ населенных пунктов, входящих в состав территории, карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения и др). 

Земельным кодексом Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85).

Из представленных в материалы дела документов установлено, что спорная дорога (проходящая в лесополосе) не имеет твердого покрытия, в перечне автомобильных дорог местного значения муниципального образования 

<

адрес> сельское поселение не значится, на генеральном плане не отражена. Доступ к реке Вятка осуществляется через 

<

адрес> (л.д.17 т.1, л.д.206-208 т.2).

Как было ранее установлено, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположен в зоне с особыми условиями использования территории: в водоохранной и прибрежной защитной зонах реки Вятка.

Согласно с п. 15, 17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в водоохранной и прибрежной защитной зонах запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. 

Между тем, доказательств того, что на землях, находящихся в государственной собственности, за счет которых истцом заявлены требования о перераспределении, находится территория общего пользования не представлено, судом не добыто. 

В этой части мотивы отказа имеют характер предположения и не могут свидетельствовать о правомерности отказа административного ответчика.

Доводы ответчика о том, что при перераспределении земельного участка согласно представленной схеме будут нарушены права третьих лиц, а именно собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, не обоснованны, поскольку как следует из публичной кадастровой карты, так называемый проезд проходит до границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, которая уточнена в ЕГРН в 2019 году и не может являться проездом к земельному участку 

<

№>

Иных территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (общего пользования) на территории земель, подлежащих перераспределению, ответчиком в оспариваемом решении не приведено. Сведения, указанные в планово-картографическом материале, которыми руководствовался административный ответчик при вынесении оспариваемого решения, последним не указаны. При этом схемы, планы, карты отражают только границы участка, которые из пояснений административного ответчика, не определены. 

Более того, ссылаясь на пункт 6 ст.11.9 ЗК РФ административный ответчик не указал, каким образом при образовании земельного участка 

<

№> нарушены требования, установленные Земельным законодательством РФ.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из отсутствия доказательств наличия территории общего пользования на землях, подлежащих распределению, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика является незаконным. 

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности Д. и земель, находящихся в муниципальной и государственной собственности. 

Разрешая требования административного истца об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> суд приходит к следующему.

По ходатайству административного истца на основании определения суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения соответствия подготовленной истцом схемы расположения земельного участка 

<

№> земельному и градостроительному законодательству, а также нормативным правовым актам, принятым в Вишкильском сельском поселении Котельничского района Кировской области, производство которой было поручено ООО «Кировгипрозем». 

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Кировгипрозем» следует, что подготовленная истцом схема расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства. Нормативно правовые акты, принятые в 

<

адрес> сельском поселении Котельничского района Кировской области не содержат сведений, указывающих на невозможность подготовки схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Часть образуемого земельного участка 

<

№> входит в границы территориальной зоны Р-1 согласно карте градостроительного зонирования территории 

<

адрес> сельского поселения представленная в виде обменного файла mif mid, при этом само координатное описание территориальной зоны Р-1, являющееся обязательным приложением к правилам землепользования и застройки в действующей редакции ПЗЗ отсутствует. Установление границ территориальных зон, и в том числе их координатное описание (определение координат), в частности зоны Р-1 в ПЗЗ 

<

адрес> сельского поселения, осуществляется органами местного самоуправления на основании заключенных муниципальных контрактов или муниципальных договоров (л.д. 245-248 т.1).

В судебном заседании эксперт ООО «Кировгипрозем» Б. поддержала выводы экспертного заключения, пояснила, что граница зоны Р1 была передана в обменном файле mid/mif, которая является функциональной в генеральном плане и имеет приблизительные очертания. Пересечение с зоной Р1 имеется, но пока не установлены координаты этих точек и не зарегистрировано в ЕГРН, о пересечении говорить нельзя, поскольку точно определить площадь этого пересечения не возможно, не установлена граница данной зоны. В ЗУ входит граница территориальной зоны Р1 согласно карте градостроительного зонирования. Если в настоящее время нет координат данной зоны, то это не может являться основанием для отказа, поскольку границы территориальной зоны не установлены. Работа не доделана, описание не выполнено. Имеется ли наложение водоохранной и прибрежной зоны на образуемый земельный участок экспертом не устанавливалось, так как вопрос об этом не ставился. Возможно установить и иные варианты схемы перераспределения земельного участка, с целью исключения зоны рекреации, но вероятно будет изломанность границ, которые не пропустит регистрирующий орган. На сегодняшний день, ни действующий генплан поселения, ни действующие ПЗЗ не соответствуют требованиям градостроительного законодательства. На новом генеральном плане, который еще не утвержден, вообще отсутствует зона Р1.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что при перераспределении земельных участков их целевое назначение и разрешенное использование не меняется за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ).

При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. 

Постановлением администрации 

<

адрес> сельского поселения Котельничского района Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (с изменениями от 

<

дд.мм.гггг>) утверждены Правила землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения Котельничского района Кировской области, согласно которым предельные максимальные размеры земельных участков для ИЖС (код 2.1) составляет 5000 кв.м. (л.д.128 т.1). 

Разделом 5 Правил предусмотрены основные виды разрешенного использования рекреационной зоны (Р1) – зона природных ландшафтов, лесопарков: отдых (лесопарки, лесные массивы); спорт (спортклубы, яхтклубы, лодочные станции); земельные участки общего пользования (скверы, проезды, архитектурное благоустройство); туристическое обслуживание (санатории, профилактории, базы отдыха, оздоровительные лагеря); охота и рыбалка (домик рыбака и охотника). 

Предусмотрены ограничения (запрет) использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в водоохранных зонах рек и иных водных объектов, в том числе для движения и стоянки транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. 

Земельные участки в составе жилых зон и в составе рекреационных зон имеют разное целевое назначение. 

Так, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения; жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 ЗК РФ).

Вместе с тем земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 статьи 85 ЗК РФ). 

Как видно из материалов дела (выводы судебного эксперта, генеральный план, ПЗЗ) и следует из пояснений эксперта Б. вновь образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 и частично в территориальной зоне Р1 (рекреационной зоне), в которой среди основных и вспомогательных видов разрешенного использования размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Таким образом, образуемый земельный участок будет расположен в двух территориальных зонах, что является недопустимым, так как не соответствует требованиям приведенных норм земельного законодательства. 

Более того, статьей 39.28 ЗК РФ не предусмотрена возможность перераспределения земельных участков, имеющих различные виды разрешенного использования.

Доводы представителя ответчика о том, что Правила землепользования и застройки по своему содержанию противоречат утвержденному Генеральному плану и не соответствуют земельному законодательству, не могут бы приняты во внимание, поскольку при предоставлении муниципальной услуги, административный орган с учетом требований пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ должен руководствоваться градостроительной документацией, в том числе принимать во внимание действующие Правила землепользования и застройки, которые в настоящее время не оспорены и являются обязательными для применения органами местного самоуправления, а их законность не может быть проверена в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку затрагивает иные правоотношения. 

Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок, расположен в том числе в природно-рекреационной территориальной зоне (не менее 10% по выводам эксперта), на территории которой среди основных и вспомогательных видов разрешенного использования эксплуатация жилого дома не допускается, учитывая, что возможность перераспределения земельных участков, имеющих различные виды разрешенного использования, Земельным кодексом РФ не предусмотрена, суд приходит к выводу, что оснований для согласования схемы расположения земельного участка и дальнейшему предоставлению части этого земельного участка административному истцу не имеется, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. 

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Котельничского района Кировской области о перераспределении земельного участка от 

<

дд.мм.гггг>.

Возложить на администрацию Котельничского района Кировской области обязанность повторно рассмотреть заявление Д. о перераспределении земельных участков.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дд.мм.гггг>.