50RS0

<

данные изъяты>

Судья Афонасова Д.В. Дело 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего Забродиной Н.М.,

помощника судьи Садыговой А.В., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Крайней Н.В., осужденного ФИО1,

защитника адвоката Зыковой И.Э., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

апелляционное представление заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора И.А. Зубарева на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1,

родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 24 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, штраф частично в размере 119 304,75 рублей оплачен, остаток 80 695,25 рублей,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 

<

данные изъяты> осужден к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 80 695,25 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания осужденному следует прибыть самостоятельно за счет государства согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания. Время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление прокурора Крайней Н.В. в поддержку доводов апелляционного представления прокурора, а также дополнительно её позицию об изменении приговора в части правил зачета времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с положениями УИК РФ, возражения осужденного и его защитника Зыковой И.Э., суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав представленные материалы,

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор по ходатайству осужденного постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной его части в связи с отсутствием законных основания и активных действий виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, указания на наличие смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем просит усилить как основное, так и дополнительно наказание за совершенное преступление. В этой связи обращено внимание на то, что по настоящему делу обвиняемый в ходе проверки его показаний на месте только указал, откуда он начал движение на автомобиле, что необоснованно расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого согласно полученной информации на момент постановления приговора неотбытым сроком дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору следует считать 8 месяцев 23 дня, в то время как судом по совокупности дополнительных наказаний назначено наказание, превышающее как вновь назначенное, так и неотбытый срок дополнительного наказания по предыдущему приговору. Также в резолютивной части не указано о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные данные, влияющие на вид и размер наказания.

К смягчающим обстоятельствам суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность I группы.

Суд, также исходя их признательных показания ФИО1 в стадии дознания, его способствования органам дознания установлению всех обстоятельств совершенного преступления, пришел к выводу о том, что по делу имеются основания для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования осужденного расследованию преступления.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание назначено осужденному с учетом положений ст. 70 УК ПРФ, исходя неотбытого наказания по предыдущей судимости по приговору суда от 

<

данные изъяты>, в то время как предыдущий приговор постановлен 

<

данные изъяты>

Разрешая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать их законными и обоснованными, и их удовлетворить, а приговор суда изменить.

Соглашаясь с видом как основного и дополнительного наказаний, видом исправительного учреждения, суд не может согласиться с размерами этих наказаний ввиду их несправедливости и несоответствия положениям закона. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 61, ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений не установлено, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Между тем по настоящему делу таких обстоятельств не имеется. ФИО1, несмотря на имеющийся в отношении приговор суда за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь в нетрезвом состоянии управлял автомобилем, его действия были установлены и пресечены сотрудниками полиции, они являлись для них очевидными, и в такой ситуации ФИО1 какой-либо новой, дотоле неизвестной информации о своей роли и участии в преступления, не сообщил, признав вину и согласившись с имеющимся подозрением, фактически под влиянием имеющихся улик.

При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак п подлежит исключению их приговора, как подлежит исключению ссылка суда на проложения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что влечет усиление наказания как основного в виде лишения свободы, так и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание все данные о личности осужденного, отрицательные характеристики, привлечение к административной ответственности, наличие диагноза наркомания, обстоятельства совершенного преступления, данные о неотбытом наказании по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым наказание усилить до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Принимая во внимание наличие приговора суда от 

<

данные изъяты> ФИО1, размеры неисполненного наказания в виде штрафа в размере 80 695,25 рублей, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 23 дня, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 

<

данные изъяты> следует назначить ФИО1 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 80 695,25 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Штраф следует исполнять самостоятельно и привести в резолютивной части приговора реквизиты для его уплаты. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вопросы о мере пресечения, судьбы вещественных доказательств, разрешены, они мотивированы, законны и обоснованны.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В то время как судом применен неверный способ зачета, на что верно обращено внимание прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда следует изменить по приведенным выше доводам, апелляционное представление заместителя Ногинского городского прокурора И.А. Зубарева удовлетворить.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

представление заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора И.А. Зубарева удовлетворить.

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

исключить ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

усилить назначенное осужденному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

назначить ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 

<

данные изъяты> - 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 80 695,25 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

к месту отбывания назначенного наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно;

срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Муниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

данные изъяты>», получатель УФК по МО (МУ МВД России «

<

данные изъяты>») ИНН 

<

данные изъяты>/ КПП 

<

данные изъяты>/ ОКТМО 

<

данные изъяты>

Юридический адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Фактический адрес: 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. БИК 

<

данные изъяты>. Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по 

<

данные изъяты>. р/счет 

<

данные изъяты>. Единый казначейский счет 

<

данные изъяты> л/с 

<

данные изъяты> КБК 

<

данные изъяты> УИН 

<

данные изъяты>.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина