№ 1-46/2020 год (11901320030151115)

42RS0013-01-2019-003444-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 января 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска ФИО5

Защитника адвоката ФИО6 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, АК ФИО6

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда по ст. 158 ч.2 п. «в»,74ч.4,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания состоит на учете в УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску как лицо, подвергнутое административному надзору

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Механиков ФИО14, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, и осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 ч.4, ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 57 минут умышленно, из личной заинтересованности, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ФИО2 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и у 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, который с использованием технического средства измерения - 

<

данные изъяты>» № в 04 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 

<

данные изъяты>. То есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Механиков ФИО15, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, и осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 ч.4, ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут умышленно, из личной заинтересованности, не имея права управления транспортными средствами управлял автомобилем «ФИО2 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и у 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, который с использованием технического средства измерения - 

<

данные изъяты> в 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,801 мг/л. То есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Пояснил, что действительноДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> около 04 часов управлял автомобилем «ФИО2 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим его знакомому ФИО16 Пожилая соседка попросила отогнать автомобиль из-под ее окна, и он согласился, и находясь в алкогольном опьянении сел за руль, не имея права управления транспортным средством, и стал двигаться на автомобиле. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, остановили его, провели освидетельствование, составили протокол. Автомобиль ему оставил Пчельников, уезжая на рыбалку, не зная, что он не имеет права управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе 

<

адрес> в том же автомобиле, находясь в алкогольном опьянении, захотел переставить автомобиль на другое место, около 23 часов 15 минут 20.09.2019 года начал двигаться на нем по территории двора и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД, который провел мед освидетельствование и составил протокол. Свою вину в совершении обоих преступлений признает, раскаивается, прошел кодирования от употребления алкоголя, трудоустроился.

Оценивая показания подсудимого, не оспаривающего вину в содеянном, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, и при таких обстоятельствах считает возможным положить эти показания наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора. 

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО9, показания которого (л.д. 87-89) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе экипажа ДПС. Около 03 часов 57 минут 17.09.2019 года напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением подсудимого, у которого были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он отстранил ФИО1 от управления автомобилем, предложил пройти свидетельствование, предварительно разъяснив права. При этом проводилась видеосъемка без участия понятых. Механиков согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «

<

данные изъяты> №, в 04 часа 36 минут 17.09.2019 года. Показания прибора составили 

<

данные изъяты> То есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 прибором было установлено. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 17.09.2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем было выявлено, что Механиков судим приговором мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.05.2017 года по ст. 264.1 УК РФ. Поскольку в данном случае в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления ст.2641 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, о чем 23.09.2019 года было вынесено соответствующее постановление, и подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ в отношении ФИО1 для регистрации в КУСП Отдела МВД России по г. Междуреченску. 

Свидетель ФИО10, показания которого (л.д. 43-45; л.д.103-105) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что в начале сентября 2019 года он передал автомобиль «ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 212 АН 142 регион на ремонт своему знакомому ФИО1,. Вместе с автомобилем ФИО10 передал ему ключи зажигания от автомобиля. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, ФИО10 не знал. После этого ФИО10 уехал на рыбалку. 21.09.2019 года, когда ФИО10 вернулся с рыбалки, от сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ему стало известно, что 17.09.2019 года, а затем 20.09.2019 года ФИО1 управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. ФИО10 не считает, что ФИО1 17.09.2019 года и 20.09.2019 года совершил угоны его автомобиля «ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> О 212 АН 142 регион, так как он добровольно передал ФИО1 свой автомобиль вместе с ключами от него и разрешал им пользоваться, не зная, что у него нет водительского удостоверения. Каких-либо претензий ФИО10 к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО11, показания которого (л.д. 29-31) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь инспектором ДПС ОГИБДД, находясь на службе остановил автомобиль «ФИО2 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. За рулем данного автомобиля находился подсудимый, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО11 отстранил ФИО1 от управления автомобилем, с согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором 

<

данные изъяты>» №, который показал содержания алкоголя - 

<

данные изъяты> результатом освидетельствования прибором ФИО1 был согласен, его он не оспаривал. ФИО11, в 23 часа 45 минут 20.09.2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Затем было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО8 от 23.05.2017 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в данном случае в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления ст.2641 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, и подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ в отношении ФИО1 для регистрации в КУСП Отдела МВД России по г. Междуреченску.

Показания свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведения протокола осмотра (л.д.32-36) подтверждают, что осмотрено материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 17.09.2019 года в отношении ФИО1 с видеозаписью на DVD-R диске от 17.09.2019 года по факту задержания ФИО1 за управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.5-19) которые затем по постановлению признано вещественными доказательствами, и приобщено к материалам уголовного дела(л.д.38).

Сведения протокола осмотра (л.д.96-101) подтверждают, что осмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 20.09.2019 года в отношении ФИО1 с видеозаписью на DVD-R диске от 20.09.2019 года по факту задержания ФИО1 за управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.64-84), которые затем по постановлению признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела(л.д.102).

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном. 

Действия подсудимого ФИО1 по обоим деяниям ( от 17.09.2019 и от 20.09.2019 года ) суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, данные о его личности, состояние здоровья, сведения о психическом и физическом здоровье.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 5 малолетних детей. 

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно, соседями положительно, трудоустроился.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение ФИО1 иного наказания, чем лишение свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона, однако с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ, а также с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 68 ч.3, ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Кроме того, назначить подсудимому наказание следует с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к наказанию, назначенному приговором Мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.05.2017 года, применив положения ст. 70 ч.5 УК РФ согласно которым присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материал по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 17.09.2019 года в отношении ФИО1 с видеозаписью от 17.09.2019 года на DVD-R диске, материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 20.09.2019 года в отношении ФИО1 с видеозаписью от 20.09.2019 года на DVD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ( по деянию от 17.09.2019 года ),ст. 264.1 ( по деянию от 20.09.2019 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из деяний, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься, определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься, определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании 70 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание путем присоединение дополнительного наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69Уголовногокодекса Российской Федерации с учетом дополнительного наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.05.2017 года, окончательно определить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком в 1год 10 месяцев с дополнительное наказанием в виде лишением права заниматься, определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянного места жительства (

<

адрес>), периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: материал по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 17.09.2019 года в отношении ФИО1 с видеозаписью от 17.09.2019 года на DVD-R диске, материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 20.09.2019 года в отношении ФИО1 с видеозаписью от 20.09.2019 года на DVD-R диске - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>