№ 1 - 37/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 18 апреля 2019 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном возле 

<

адрес> РС (Я), начал распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 пос. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, от двора 

<

адрес> РС (Я), до 

<

адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Проведенным освидетельствованием у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем гараже по адресу: 

<

адрес>, вместе с друзьями распивал спиртные напитки, после чего на своем автомобиле поехал подбросить своего друга домой. На обратном пути его остановила патрульная машина ГИБДД для проверки документов, в ходе которого выявили у него признаки состояния алкогольного опьянения. (л.д. 111-114) 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в подробностях рассказал и показал о том, где он распивал спиртные напитки (гараж), а также место, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. (л.д. 115-121)

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 32 мин. Возле дома по 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 В ходе проверки документов от него шел резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л, с чем был согласен ФИО1 При проверке по базе данных УГИБДД МВД РС (Я) и ИЦ МВД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен постановлением мирового судьи от 06 апреля 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на момент совершения правонарушения являлся лицом, подвергнутым к административному наказанию. (79-80) 

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки транспортного средства и установления в отношении ФИО1 состояния алкогольного опьянения показал свидетель Свидетель №2 (

<

данные изъяты>). (л.д. 95-96)

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гаража, расположенного возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрена территория 

<

адрес>. (л.д. 67-70, 71, 72-77)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в частности: 

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об управлении транспортным средством в состоянии опьянения; 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (результат прибора Алкотест 6810 – 

<

данные изъяты> мг/л); 

- постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. (л.д. 36-39, 40-49)

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 50) 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись на носителе DVD RW. (л.д. 83-84, 85)

Согласно протоколу осмотра документов и постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на носителе DVD RW был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.. (л.д. 86-88, 89-92, 93)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№». (л.д. 53-54, 55)

Согласно протоколу осмотра документов и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 56-58, 59-61, 62)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Показания всех свидетелей по делу согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления и в совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного преступления. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в целом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, 

<

данные изъяты>, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, при этом ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым указанное наказание не назначается, судом не установлено.

Избранная ФИО1 в период предварительного следствия мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №», возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 – обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов