РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-537/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО1 (Клиент) путем акцепта Банком Заявления Клиента, был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № (Договор о карте). Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В рамках Договора о карте Клиенту была предоставлена карта «Русский Стандарт», Банк открыл Клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия Договора и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № № Клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 282940,64 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 282940,64 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просила взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере 282940,64 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 6029 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № 2-1047/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании его (ответчика) заявления. Прерывание срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа до его отмены составил 91 календарный день. Истец знал о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, когда была сформированная заключительная счет-выписка на сумму 282940,64 руб. с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 91 день), что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ (в ред. ред. от 14.07.2008) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Клиент) подписал и представил сотруднику ЗАО «Банк Русский Стандарт» Заявление, представляющее собой оферту, в котором содержалось, в том числе, предложения Банку: заключить с Клиентом Договор о карте на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах но картам «Русский Стандарт»; выпустить на имя Клиента карту «Русский Стандарт» с Тарифным планом ТП38, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

В рамках Договора о карте ДД.ММ.ГГГГ Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком заявления Клиента, тем самым заключил с Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № (Договор о карте), открыл Клиенту банковский счет № №, и ДД.ММ.ГГГГ предоставил Клиенту карту «Русский Стандарт», что подтверждается распиской Клиента и не оспаривалось ответчиком.

При заключении Договора о карте Клиент был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт и Тарифах но картам «Русский Стандарт» (Тарифный плат ТП38), которые в совокупности с Заявлением определяют условия кредитования Клиента, что подтверждается подписью Клиента в Заявлении-оферте.

Из Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт следует, что началом срока действия Договора о карте является дата активация Клиентом Карты «Русский Стандарт» - совершение первой операции.

Карта «Русский Стандарт» была активирована Клиентом ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям Договора о карте Банк предоставил Клиенту кредитный лимит по карте в сумме 50000 руб. сроком на 36 месяцев, с возможной пролонгацией срока действия Карты и увеличением кредитного лимита, с процентной ставкой по кредиту 36% годовых для расходных операций с денежными средствами и 22% годовых для операций по оплате товаров. Клиент обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и срок, указанные в формируемой и направляемой Банком Клиенту Счете-выписке по окончании Расчетного периода.

Как усматривается из выписки по счету и объяснений сторон, Банк свои обязательства перед Клиентом исполнил, Клиент воспользовался кредитными денежными средствами, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, поэтому у ФИО1 возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Договором о карте.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора потребительского кредита (Договора о карте) № № были нарушены требования закона, по делу не имеется. С условиями кредитования Клиент был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись Клиента. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела и объяснениям сторон судом также установлено, что обязательства по Договору о карте надлежащим образом не исполнялись Клиентом, а с ДД.ММ.ГГГГ года Клиент прекратил исполнение обязательств по Договору о карте, платежи в погашение задолженности и уплате процентов за пользование кредитными средствами не вносил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован Заключительный счет-выписка с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 282940,64 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требование Банка Клиентом исполнено не было, Банком подано заявление о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы судебный приказ № 2-1447/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № в размере 282940,64 руб. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора о карте и требованиями закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 282940,64 руб.

Суд также принимает во внимание, что наименование Банка изменено на АО «Банк Русский Стандарт». 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, исполнение Клиентом обязательств по Договору о карте осуществлялось путем внесения Клиентом ежемесячных Минимальных платежей в размере и срок, указанные в формируемой и направляемой Банком Клиенту Счете-выписке по окончании Расчетного периода сроки, 

В силу п. 8.17 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» Банк вправе определить момент востребования Кредита и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления).

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как отмечено судом, ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы судебный приказ № 2-1047/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

В сформированном Заключительном счете-выписке Банк потребовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 282940,64 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование Банка Клиентом исполнено не было, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, то с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушенном праве. 

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь, истец является юридическим лицом и пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит (ст. ст. 23, 205 ГК РФ), то при установленных обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также не могут быть возмещены.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов