Дело № 5-233/2024

УИД 75RS0015-01-2024-0031164-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Краснокаменск 19 ноября 2024 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>, по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ПАО «ППГХО», находясь по адресу 

<

адрес>, нарушило требования п.п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», т.к. повторно не выполнило пункт № предписания об устранении выявленных нарушений №-ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, выданного юридическому лицу ПАО «ППГХО» в лице уполномоченного представителя субъекта топливно-энергетического комплекса - ФИО1, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, а именно не установило во исполнение п. 184 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1, периметральные средства обнаружения и охранные извещатели в соответствии с предъявляемыми требованиями, тем самым ПАО «ППГХО» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ПАО «ППГХО» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представитель по доверенности ФИО1 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном ходатайстве просил применить нормы ст.ст. 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Согласно части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 19-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на объекте ПАО «ППГХО» по объекту Разрезоуправления «Уртуйское», с целью проверки выполнения предписания №-ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В результате указанной проверки установлено, что ПАО «ППГХО» не исполнило в установленный срок до 16.1 0.2024 пункт 2 предписания №-ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не установило во исполнение п. 184 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1, периметральные средства обнаружения и охранные извещатели в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

Из акта внеплановой проверки Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования, указанные в предписании №-ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.п. 148-151, 184, 185 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса на период проверки не исполнены (л.д. 14-16). 

Постановлением инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ППГХО» привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок законных предписаний №-ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.к. срок устранения нарушений истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Предписанием инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по 

<

адрес> по данным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ППГХО» было выдано новое предписание со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными выше, а также: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано не исполнение ПАО «ППГХО» п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ПАО «ППГХО» не установило во исполнение п. 184 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1, периметральные средства обнаружения и охранные извещатели в соответствии с предъявляемыми требованиями, протоколом об административном правонарушении №ПГК№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано указанное нарушение закона. 

Деяние, выразившееся в невыполнение ПАО «ППГХО» в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, совершенное повторно, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения по ч.37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья находит необоснованным указание в протоколе об административном правонарушении №ПГК№ от ДД.ММ.ГГГГ о не исполнении ПАО «ППГХО» пунктов 1 и 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 предписания выполнен в срок, а пункт 3 предписания требованиями 2024 года не предусмотрен, в связи с чем, судья исключает невыполнение ПАО «ППГХО» указанных пунктов из вмененного административного правонарушения как необоснованные. 

В остальной части протокол об административном правонарушении №ПГК№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения и признается судьей достоверным доказательством. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

ПАО «ППГХО» не отрицается факт того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно не выполнило пункт № предписания об устранении выявленных нарушений №-ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, выданного юридическому лицу ПАО «ППГХО» в лице уполномоченного представителя субъекта топливно-энергетического комплекса - ФИО1, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, а именно не установило во исполнение п. 184 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1, периметральные средства обнаружения и охранные извещатели в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

Таким образом, данные действия (бездействие) ПАО «ППГХО» содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи. 

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ППГХО» доказательства, приведенные выше, судья признает достоверными доказательствами виновности ПАО «ППГХО». 

При назначении наказания по ч.37 ст. 19.5 КоАП РФ ПАО «ППГХО» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, как смягчающее обстоятельство признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку выявленное нарушение совершенное ПАО «ППГХО» содержит нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса «Разрезоуправление Уртуйское», данное нарушение длительное время - более года не устраняется ПАО «ППГХО», вопреки ходатайству представителя ПАО «ППГХО» оснований для признания данного деяния малозначительным судья не усматривает. 

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о достаточности и целесообразности назначении ПАО «ППГХО» административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Управление Росгвардии по 

<

адрес> л/с №) 

ИНН/КПП №

Единый казначейский счет №

Отделение Чита Банка России // УФК по 

<

адрес>

Казначейский счет по счету №

БИК №

ОКТМО №

КБК № №

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, с момента получения копии постановления. 

Судья Краснокаменского

городского суда Т.А.Яскина