Дело №2-176/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 февраля 2019 г. 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, 

установил:

Истец ПАО СК «РОСГОССТРАХ» через представителя, действующей на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 55 780 рублей 54 копейки и в счет возмещения, уплаченной государственной пошлины сумму в размере 1 873 рубля 42 копейки. 

В обосновании исковых требований указав, что 16 декабря 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Тоуоtа Саmrу, государственный регистрационный номер ......, зарегистрированного у истца по договору КАСКО ...... (страхователь Н.В.), и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер ......, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер ...... ФИО1. В результате ДТП автомобилю Тоуоtа Саmrу, государственный регистрационный номер ...... были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Тоуоtа Саmrу, государственный регистрационный номер ...... был застрахован у истца (договор ......), ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 55 780 рублей 54 копейки. Согласно имеющимся документам, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ, государственный регистрационный номер ...... отсутствуют. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается постановлением Конституционного суда от 10 марта 2017, а также тем, что из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункта 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью регулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления, представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ», действующая на основании доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не предоставил. 

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства ответчика является квартира №......, расположенная по адресу: ......

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В связи неявкой ответчика ФИО1 извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 16 декабря 2017 г. в 17 часов 10 минут возле дома №6 по ул.Магистральной в г.Новороссийске произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО1, принадлежащего О.Н. и транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер ......, под управлением С.Э., принадлежащего Н.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №...... от 27 декабря 2017 г., виновным в совершении вышеуказанного ДТП является ФИО1, который 16 декабря 2017 г. в 17 часов 10 минут возле дома №6 по ул.Магистральной в г.Новороссийске, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер ...... при перестроении не убедился в безопасности маневра, не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер ......, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КОАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №...... и по полису КАСКО (добровольное страхование транспортного средства) серия №....... 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

27 декабря 2017 г. С.Э. обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО), указав способ возмещения – ремонт на СТОА.

ФИО3 было выдано направление на СТОА официального дилера - ООО «......».

Стоимость ремонтных работ транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер ...... составило 85 780 рублей 41 копейка, что подтверждается заказ-нарядом ООО «......» №...... от 23 февраля 2018 г. 

05 марта 2018 г. между сторонами был подписан акт разногласий, согласно которого сумма страхового возмещения транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер ...... была определена в размере 55 780 рублей 54 копейки. 

12 марта 2018 г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании заказ-наряда ООО «......» №...... от 23 февраля 2018 г., акта разногласий, акта согласования счета, акта №...... от 12 марта 2018 г. перечислило на счет ООО «......» денежные средства в сумме 55 780 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением №...... от 12 марта 2018 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 на момент ДТП отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №...... от 27 декабря 2017 г. и протоколом об административном правонарушении ...... от 27 декабря 2017 г. 

В связи с чем, страховщик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» имеет право требовать взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной частью 1 статьи 965 ГК РФ.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в адрес ответчика ФИО1 направила претензию с требованием в течение 10 дней возместить вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 55 780 рублей 54 копейки. Однако претензия ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что у ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возникло право требования к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 1 873 рубля 42 копейки. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 55 780 (пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 54 копейки и в счет возмещения, уплаченной государственной пошлины сумму в размере 1 873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 42 копейки, а всего взыскать 57 653 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствующему в судебном заседании, его право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич