Дело № 2-118/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск « 8 » июня 2017 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., 

секретаря судебного заседания Мельникова В.О.,

с участием истца ФИО37

представителя истца ФИО38

ответчика ФИО39

ответчика ФИО40

представителя ответчика ФИО41 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО42 ФИО1 к ФИО42 ФИО2 Янович ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, встречное исковое заявление ФИО42 ФИО4 Янович ФИО5 к ФИО42 ФИО6 о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

ФИО37 обратился с иском в Наро-Фоминский городской суд Московской области к ФИО39, ФИО40, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить факт принятия им наследства его отца ФИО42 ФИО7, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения, ранее принадлежащую его отцу ФИО43, находящуюся по адресу 

<

адрес>. Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец ФИО42 ФИО9, у которого в собственности была 

<

данные изъяты> доля указанной квартиры. На день смерти отца истец был несовершеннолетний, ему было 

<

данные изъяты> лет. Он проживал в квартире по вышеуказанному адресу вместе со своей матерью ФИО39, бабашкой ФИО44 ФИО8 (матерью отца) и с отцом, ФИО43 до его смерти. Однако, наследодатель ФИО43 незадолго до своей смерти прописался и проживал вместе со своим отцом ФИО42 ФИО10 в его квартире по адресу 

<

адрес> Через 

<

данные изъяты> месяцев после смерти ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года, жена наследодателя и мать истца, ФИО39 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО45, которая открыла наследственное дело. Истец полагает, что ни мать, ни отец, ни жена наследодателя ФИО43, не приняли наследства и не вправе претендовать на его имущество. Истец ФИО37 считает, что он является единственным наследником на имущество отца, однако нотариус ФИО45 отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Просит суд установить факт принятия им наследства ФИО42 ФИО11, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения, ранее принадлежащую его отцу ФИО43, находящегося по адресу 

<

адрес>. 

Не согласившись частично с первоначальными исковыми требованиями, ответчиками ФИО39 и ФИО40 подано встречное исковое заявление с требованиями к ФИО37 Истцы по встречному иску просят суд признать на ними право собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому в праве на спорную квартиру. Свои требования истцы по встречному иску обосновывают тем, что на день смерти ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на спорную квартиру принадлежало 

<

данные изъяты> доля – умершему ФИО43, 

<

данные изъяты> доля - его матери ФИО46 и 

<

данные изъяты> доля – сыну умершего ответчику ФИО37 Совместно с умершим ФИО43 в спорной квартире проживали и были зарегистрированы его мать - ФИО46, его жена – истец ФИО39 и его сын ответчик ФИО37 После смерти ФИО42 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года его мать ФИО46 вместе с его женой ФИО39 оплачивали квартплату, в том числе и за 

<

данные изъяты> долю, принадлежащую умершему, а также коммунальные услуги. Истцы полагают, что наследство фактически приняли 

<

данные изъяты> наследника - мать умершего, его жена и его сын, и 

<

данные изъяты> доля в праве на квартиру должна делиться на 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> каждому. Истец по встречному иску ФИО40 является родной сестрой умершего и дочерью ФИО46, которая ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года умерла. Все принадлежащее умершей имущество, в том числе 

<

данные изъяты> доля в праве собственности в спорной квартире, ФИО46 завещала своей дочери Янович ФИО13. 

Поскольку ФИО40 является единственным наследником по завещанию к имуществу своей матери ФИО46, которая в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ году фактически приняла 

<

данные изъяты> долю в наследстве на квартиру своего сына, но не оформила своих наследственных прав, истец ФИО40 полагает, что она вправе унаследовать эту долю. Истцы просят суд признать за ними право собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому на спорную квартиру. 

В качестве третьего лица, по ходатайству представителя истца ФИО37, к участию в процессе привлечена ФИО47 ФИО14, которая является дочкой ФИО40 и внучкой умершей ФИО46 В своем письменном отзыве ФИО47 подтверждает, что ее дядя ФИО43 никогда не жил вместе со своим отцом, ее дедушкой, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в квартире деда по адресу 

<

адрес>. В квартиру ее деда ФИО43 никогда не вселялся, а иногда приезжал проведать своего отца ФИО48 Ее дядя ФИО43 всегда проживал со своей женой, сыном и матерью ФИО46 в спорной квартире. Просит суд удовлетворить встречные исковые требования, а первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения. 

В связи со смертью ФИО44 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу приостанавливалось до истечения 

<

данные изъяты> месяцев с целью определения круга наследников и принятия наследства на основании определения суда.

В судебном заседании истец ФИО37 ответчик по встречному иску, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что, когда его отец умер, он был несовершеннолетний и не мог вступить в наследство в течение 6 месяцев. Его мать ФИО39 написала заявление нотариусу через 

<

данные изъяты> месяцев после смерти отца, было открыто наследственное дело. Однако ФИО39 представила нотариусу ложную справку из ЖЭК о том, что отец на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу спорной квартиры. В действительности ФИО43 менее чем за один месяц до своей смерти был зарегистрирован в квартире своего отца ФИО48 по адресу 

<

адрес>. В этой связи истец считает, что никто кроме него не принял наследство отца в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> Просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Пояснил так же, что отца хоронили из спорной квартиры, он жил в квартире с мамой, бабушкой и отцом. Подтвердил, что отец никогда не жил и перед смертью с дедушкой по ул.

<

адрес>, что то помнит в малолетнем возрасте, а что то не помнит. Не помнит не знает какие вещи были отца в квартире, не знает были в браке родители или нет на момент смерти отца. Доказательств что ложная справка нотариусу и что прятали документы на квартиру нет.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному исковому заявлению ФИО39 и ФИО40, а также их представитель, действующая по нотариальной доверенности в судебное заседание явились, поддержали встречные исковые требования, с первоначальными исковыми требованиями ФИО37 не согласны. ФИО40 подтвердила, что ФИО46 и ФИО39 после смерти ФИО43 отдали долг за машину в равных долях, они вместе платили за квартиру, после смерти ФИО39 и ФИО46 платили комуслуги, жили вместе ФИО43, ФИО39 и ФИО37, в спорной квартире до смерти, и бабушка с ними проживала. 

ФИО39 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ г. не знала что супруг был прописан у отца не за долго до смерти, находилась в таком состоянии что не могла осознавать что происходит, так как похоронила родственников и не понимала что происходит. Не знала что в справке указан не тот адрес, много справок брала. После смерти отдали с ФИО46 долг ФИО40 за машину, жили вместе с супругом до дня смерти.

Представитель ответчиков ФИО41 пояснила, что ФИО39 и ФИО40 не возражают против того, что истец ФИО37 принял наследство, оставшееся после смерти его отца. Однако его доля в праве собственности на квартиру от 

<

данные изъяты> –ей должна составлять 

<

данные изъяты> Требования истца об установлении факта принятия наследства не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО37 принял наследство, так как его мать ФИО39 после смерти своего мужа подала нотариусу заявление как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО37. На основании заявления ФИО39 нотариусом г.

<

адрес> ФИО45 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО43, состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчики и их представитель просили суд удовлетворить первоначальные исковые требования частично, признав за ФИО37 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире, а встречные требования удовлетворить в полном объеме. ФИО40, приняла наследство так как является наследницей после смерти соей матери которая проживала с ФИО43 и ФИО39 оплачивала коммунальные услуги, и ее мама приняла после смерти наследство сына но его не оформила. 

Третье лицо ФИО47 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменным заявлением просила суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, имеет письменные возражения по иску ФИО37, согласно которых она проживала с дедушкой по 

<

адрес> в квартире, ФИО43 с ним никогда не проживал, только приходил иногда в гости, вещей его и мебели в квартире не было. Только в суде узнала о том, что несколько дней ФИО43 был прописан в квартире дедушки. ФИО43 до дня проживал с семьей и мамой по адресу ул.

<

адрес> и никуда никогда не переезжал. Она занималась маленьким ФИО37 сидела с ним. считает, что после смерти ФИО43, фактически приняли наследство ФИО46 ФИО39 так как жили в одной квартире несли расходы за имущество дяди после смерти. Просит в иске ФИО37 отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, так как присутствует истец и ходатайство он не заявил, и без третьего лица ФИО47, надлежащим образом уведомлявшихся о дате, времени рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, неявку в судебное заседание суд считает неуважительной. Суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО37 подлежат удовлетворению частично, в требованиях ФИО37 об установлении факта принятия наследства необходимо отказать, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами в деле, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО42 ФИО16. После его смерти по заявлению его жены ФИО39, действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО42 ФИО17 нотариусом нотариального округа Наро-Фоминского района г.Апрелевки ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года открыто наследственное дело № № 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, так же что квартира по адресу 

<

адрес>. выделена матери умершего ФИО49 ФИО18 на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приватизирована по праву личной совместной собственности в ДД.ММ.ГГГГ году на ФИО50, ФИО43 и ФИО37. 

Таким образом, с учетом нормы ст. 254 ГК РФ, суд считает, что доли в праве собственности на указанную квартиру у участников приватизации были равными, то есть по 

<

данные изъяты> у каждого. Исходя из этого суд признает, что ФИО43 принадлежала на праве собственности 

<

данные изъяты> доля в отдельной квартире по вышеуказанному адресу, что сторонами не оспаривалось, данная доля является наследственной массой после смерти наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО42 ФИО20, жена наследодателя - ФИО42 ФИО19, действуя от себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО42 ФИО22 ФИО21 подала заявление о принятии наследства нотариусу нотариального округа Наро-Фоминского района г.Апрелевки ФИО45, в результате чего нотариусом было открыто наследственное дело № №. Суд относится критически к доводам истца о том, что ответчик ФИО39 в ДД.ММ.ГГГГ году предоставила нотариусу ФИО45 ложную справку. Никаких указаний на ложную справку не установлено в Постановлении нотариуса. Истец ФИО37 не оспаривал материалы наследственного дела, также как не были оспорены действия нотариуса по вопросу открытия наследственного дела № №. Постановление нотариуса не отменено и не изменено. У суда не имеется оснований не доверять действиям государственного нотариуса и ставить под сомнение достоверность и подлинность принятых нотариусом материалов наследственного дела. кроме того, справку которую представила нотариусу ФИО39 суд не считает ложной, так как она получена от официального лица, а знать где прописан умерший супруга не могла так как он прописался за несколько недель до смерти по другому адресу. До перерегистрации постоянно был зарегистрирован и проживал по спорному адресу. И наличие такой справки не может указывать на не принятие наследства, так как сторона обратилась с заявлением к нотариусу для оформления наследства и наследственное дело было открыто.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что сын и жена наследодателя истец ФИО37 и ответчик ФИО39 в ДД.ММ.ГГГГ году приняли наследство умершего ФИО43. В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о признании факта принятия им наследства ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец его принял, так как он находился в несовершеннолетнем возрасте и за него написала заявление мать.

Кроме того по основаниям по которым истец ФИО37 просит установить факт принятия наследства суд считает требования в этой части не подлежащими удовлетворению, так как допустимыми и относимыми доказательствами подтверждается, что только в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к нотариусу за принятием наследства, а с ДД.ММ.ГГГГ г. не обращался в течение почти 

<

данные изъяты> лет, поэтому пропустил срок принятия наследства так как при совершеннолетнем возрасте обратился сам не в сроки. В то время как ответчики проживали в квартире после смерти, наследодатель был зарегистрирован в спорной квартире, оплачивались комуслуги после смерти наследодателя ФИО46 и ФИО39. Таким образом истец после того как узнал о наследстве прошло более пол года когда обратился к нотариусу.

ФИО46 и ФИО39 оплачивали комуслуги, долгов по квартире не было что указывает на принятие наследства, сохранили имущество наследодателя, ФИО37 на момент смерти был несовершеннолетним и не мог платить комуслуги и содержать квартиру и ее сохранить. Наличие квитанций на оплату комуслуг за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. и последующие годы не обязателен, так как хранятся они три года, и сведений что имеются долги по квартире нет, отсутствие квитанций на оплату комуслуг не может подтверждать наличие долга. 

Открытие наследственного дела и получение свидетельства о праве на наследство само по себе подтверждает принятие наследства наследниками, кроме того как установлено судом фактически наследство приняли ФИО46, ФИО39 за себя и за сына.

Подпись в квитанциях «ФИО37» не указывает бесспорно, что он оплачивал комуслуги, так как указана ФИО46 в квитанциях, а не ФИО37.

Нормами ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ –признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 о судебной практике по делам о наследовании указано, что «под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами истца по встречному иску Янович ФИО23 о том, что ее мать ФИО44 ФИО24 была прописана и проживала вместе со своим сыном ФИО43 до его смерти в спорной квартире и фактически приняла наследство, совершив действия по сохранению имущества, ранее принадлежащего наследодателю. В материалах дела имеются квитанции об оплате квартплаты и коммунальных услуг, оплаченные ФИО46, а также справка об отсутствии задолженности по квартплате за спорную квартиру, в квитанциях значится ФИО46. Таким образом суд признает то, что ФИО46 фактически приняла наследство своего сына, но не оформила своих наследственных прав при жизни.

ФИО44 ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Единственным наследником к имуществу умершей по завещанию является ее дочь Янович ФИО26, которая приняла часть наследства своей матери в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в спорной квартире, что подтверждается наследственным делом.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что требования истца по встречному иску ФИО40 о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры по адресу 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. 

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО43 открыто у нотариуса г.

<

адрес>, по последнему месту жительства наследодателя. 

ФИО43 перед своей смертью с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в квартире своего отца по адресу 

<

адрес>. Суд считает данный период 

<

данные изъяты> дней) незначительным для того, чтобы утверждать, что ФИО43 постоянно проживал с отцом по указанному адресу. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик по встречному иску ФИО37 подтвердил, что его отец ФИО43 никогда не проживал с его дедушкой ФИО48, что так же подтверждается сторонами по делу. Таким образом место регистрации не может быть местом жительства с учетом незначительного периода и фактического отсутствия наследодателя по адресу регистрации. Суд считает место жительства ФИО43 адрес его прежней регистрации с семьей 

<

адрес>, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Поскольку суду не представлено доказательств наличия завещания ФИО43, суд пришел к выводу о том, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО43 наследниками, принявшими его наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, являются сын ФИО37, его жена ФИО39 и его мать ФИО46, которые проживали в квартире, доля которой принадлежала умершему, и с которыми умерший так же проживал, что не оспорено ФИО37, ФИО46 и ФИО39 оплачивали комуслуги, содержали имущество наследодателя, что так же не оспорено.

Доводы ФИО37 в части непроживания ФИО43 на момент смерти в спорной квартире суд считает необоснованными, и относится к ним критически, так как в момент смерти истец находился в малолетнем возрасте и помнить и знать обстоятельства принятия наследства, а так же семейное положение и проживание родителей не может, его показания сводятся в этой части к тому, что ему надо -он помнит, а то что ему не нужно - не помнит, что является не бесспорным, в этой части пояснения ФИО37 даны в судебном заседании, где он показал что наверное жил с папой и мамой в квартире, хоронили отца из спорной квартиры. 

Факт проживания наследодателя в спорной квартире ФИО43 подтверждают ФИО40 ФИО39 и ФИО47.

В связи с чем, суд считает, что наследственная масса должна быть разделена между 3-мя наследниками, т.е

<

данные изъяты> и признано право собственности по праву наследования в равных долях за ФИО37, ФИО39 ФИО40.

Исходя из этого, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО37, признав за ним право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве в спорной квартире. Встречные исковые требования ФИО39 и ФИО40 о признании за ними по 

<

данные изъяты> доле каждой в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению в полном объеме.

К доводам истца ФИО37 о том, что нет расписки подтверждающей передачу денежных средств ФИО46 и ФИО39 в части долга ФИО40, поэтому не подтверждается передача денежных средств, суд относится критически так как ФИО40 подтверждает передачу денежных средств, и данные доводы ФИО37 не опровергнуты. 

Вышеуказанное установлено в судебном заседании из имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности частично заявленных исковых требований ФИО37, требования об установлении факта принятия наследства не подлежат удовлетворению, и доказанными исковые требования ФИО39 и ФИО40, которые являются в части обоснованными в силу действующего законодательства.

Представленные доказательства ФИО39 ФИО40 являются относимыми и допустимыми, и в совокупности полностью не подтверждают обстоятельства стороны, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Представленные доказательства ФИО37 являются частично обоснованными и в совокупности подтверждают права на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по праву наследования.

Доводы ФИО37 о том, что он обращался за ремонтом кровли и козырька над квартирой, что подтверждает принятие наследства не убедительные, и не бесспорны, так как после смерти мать истца приняла наследство и в его интересах и в своих, и прописана и проживала вместе с ним в спорной квартире, приняв фактическое наследство, так же как фактически принявшим наследство по месту проживания является ФИО46. 

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 247 ГК РФ видно, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО42 ФИО27 к ФИО42 ФИО28 Янович ФИО29 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, встречное исковое заявление ФИО42 ФИО30 Янович ФИО31 к ФИО42 ФИО32 о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования признать обоснованными частично и подлежащими удовлетворению частично.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства ФИО42 ФИО33 отказать.

Признать за ФИО42 ФИО34 ФИО42 ФИО35 Янович ФИО36 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> за каждым по праву наследования на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий