адм №2а-781/084-2021 г.

УИД 46RS0011-01-2021-000985-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Макеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска было вынесено решение, согласно которому, с него взысканы в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Указал, что с момента установления алиментных обязательств и до ДД.ММ.ГГГГ он официально осуществлял трудовую деятельность в АО «Автоматика им. ФИО5» и из его заработка удерживалась ? часть в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прекратив осуществление трудовой деятельности в АО «Автоматика им. ФИО5», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был официально трудоустроен в АО «Монтажно-строительное управление №». В связи с тем, что связь с бывшей супругой он не поддерживал, а от уплаты алиментных обязательств не отказывался, и, не имея возможности перечислять денежные средства по алиментным обязательствам по необходимым реквизитам самостоятельно, он обратился в ОСП по Курскому району с целью сообщения официального места работы для последующего взыскания алиментов из его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил осуществление трудовой деятельности в АО «Автоматика им. ФИО5». В декабре 2020 года в социальной сети «Вконтакте» ему написала ФИО7, которая представилась судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району, и сообщила, что алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 не поступали с апреля 2020 года. Об образовавшейся задолженности по уплате алиментов в сумме 116040 рублей 05 копеек он узнал из информации, размещенной на сервисе исполнительных производств в сети Интернет. Считает, что задолженность образовалась не по его вине, а из-за ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО7 своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО7, выразившиеся в отказе обратить взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых отношений – неправомерными; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области удерживать с него – ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени его проведения, не явился.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержал требования административного иска и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области – судебный пристав-исполнитель ФИО9 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, представив суду соответствующий отчет.

Административный ответчик - УФССП России по Курской области, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он заблаговременно сообщил судебному приставу-исполнителю о новом месте работы, но взыскания на периодические выплаты, получаемые им в силу трудовых отношений, не были совершены, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Как следует из представленных документов, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в АО «Авиаавтоматика им. ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был принят на работу в АО «Монтажно-строительное управление №». Согласно приказу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО «Курский электроаппаратный завод», что следует из трудовой книжки серии ТК-III №.

Вместе с тем, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, с ДД.ММ.ГГГГ располагала копией трудового договора, административным истцом не представлено.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «Монтажно-строительное управление №» судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району ФИО7 указывает на то, что ФИО1 уволился до поступления в их адрес исполнительных документов, в связи с чем удержаний денежных средств из его заработной платы не было произведено.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 этого же Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в частях 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139487 рублей 05 копеек.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 было установлено, что должник ФИО1 официально трудоустроен, в связи с чем обратил взыскание на заработную плату должника в размере: 50% доходов должника, из которых в размере ? доли дохода ежемесячно в счет погашения текущих алиментных платежей, остальное - в счет погашения задолженности, которая составляет 139487 рублей 05 копеек плюс сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактической заработной плате, получаемой в АО «Курский электроаппаратный завод» в размере ? от дохода, затем исполнительский сбор в размере 9764 рубля 09 копеек.

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что остаток задолженности по исполнительному документу составляет 109501 рубль 45 копеек, что подтверждается карточкой учета исполнительного документа с оплатами от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной административного истца не оспаривается.

При этом, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3,4 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

То есть, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Суд считает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО7 незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 15.06.2021 г.

Председательствующий –

Судья (подпись) О.С. Бабкина