Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2020-006915-83

22 октября 2020 года Дело №2-5003/2020

Абаканский городской суд в Республике Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Абакана к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана обратилась в суд с иском об обязании ФИО1 убрать принадлежащий ей металлический гараж, и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный севернее земельного участка 

<

адрес>.

Требования мотивируя тем, что в ходе осуществления земельного контроля было установлено, что на земельном участке, площадью 18 кв.м., расположенном севернее земельного участка 

<

адрес> установлен металлический гараж, принадлежащий ответчику. Земельный участок ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался, следовательно, ответчиком земельный участок занят самовольно. Указанный земельный участок находятся в ведении муниципального образования город Абакан. 

В судебное заседание представитель администрации города Абакана ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела была извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором указала, что спорный гараж ей не принадлежит. 

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 39.10 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подп. 2 п. 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявляя требования об обязании ответчика убрать металлический гараж, истец предоставил суду акт №-В обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакан в ходе обследования объекта земельных отношений установлено, что на земельном участке площадью 18 кв.м., севернее земельного участка 

<

адрес> установлен металлический гараж, принадлежащий ФИО1 

Однако, в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств принадлежности выявленного гаража именно ответчику. Тогда как ответчик отрицает принадлежность ей спорного гаража.

Как следует из подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного гаража именно ФИО1, а соответственно, отсутствуют доказательства, что именно ответчик самовольно занимает земельный участок, находящийся в ведении администрации города Абакана, требования Администрации города Абакана удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации города Абакана к ФИО1 об обязании убрать гараж и тем самым освободить земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный севернее земельного участка 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА