Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 22 сентября 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1291/2017 по иску

АО «Банк Русский Стандарт»

к ФИО1 

о взыскании кредитной задолженности,

заслушав ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 107 508 рублей 77 копеек, государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 350 рублей 18 копеек.

Требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт». ДД.ММ.ГГГГ банк открыл заёмщику счёт, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и, тем самым, заключил договор о карте №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты и осуществлению покупок на общую сумму 158 200 рублей. Всего в период с 07.12.2005по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности внесены денежные средства в размере 224 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в полном размере 107 508 рублей 77 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, заёмщик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 107 508 руб. 77 коп. и государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён направлением судебной повестки. В исковом заявлении представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что кредитную карту получил не в 2005, а в 2008 году с лимитом 80 000 руб., пользоваться ею не стал. Примерно через 2 года карту активировала его дочь и сняла с неё все денежные средства, платежи на карту вносила она. Потом сообщила ему, что долг постоянно растёт, он посоветовал ей не платить. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по его (ФИО1) заявлению, был отменён. Сейчас карты нет, дочь её выбросила. Ознакомлен с заявлением об активации карты, не оспаривал, что подпись на заявлении и расшифровка подписи написаны им. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит). 

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18), где также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счёт, для осуществления операций по Счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета в рамках установленного лимита.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В заявлении, подписанном ответчиком, последний подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.Условия и Тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении на получение карты (л. д. 18).

Банк открыл ответчику счет карты N40№, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в заявлении, Условиях, Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением об активации карты (л.д. 92), где также собственноручно указал: кредитный лимит 50 000 руб., ежемесячный платеж 2 000 руб., с тарифом ознакомлен. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты и осуществлению покупок на общую сумму 158 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-30, 32-33), ответчиком в судебном заседании указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности, минимальном платеже и дате его погашения Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с Тарифами по картам, и в соответствии с п. п. 6.20-6.22 Условий по картам, ответчику направлен заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 107 508 рублей 77 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, заёмщик ФИО1 в нарушение своих обязательств, не осуществил возврат указанной суммы.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с расчетом задолженности, 107 508 рублей 77 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, своего расчёта не представил, доказательств возврата кредита в большем размере, чем указано истцом, не представил.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав анкету-заявление, условия предоставления и обслуживания банковских карт "Русский Стандарт", Тарифный план, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ответчика в полном объёме.

Ответчиком возражений относительно расчёта задолженности, произведённого истцом, не представлено, суд считает необходимым принять за основу размер задолженности указанный истцом. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 107 508 рублей 77 копеек являются обоснованными, поскольку установлен факт реального исполнения Банком договора о кредитной карте и зачисление на открытый ответчику счёт денежных средств на условиях уплаты процентов, а также того, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке не исполнил, нашел подтверждение в судебном заседании. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 350 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования имущественного характера к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объёме, с него подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в полном объёме. 

На основании изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 107 508 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 350 рублей 18 копеек, всего 110 858 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд. 

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.