Судья Фадеева О.В. Дело № 22К-6690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Лоскутова С.М., 

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу подсудимой К. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 1 октября 2020 года, которым

К., ** года рождения, уроженке г. ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 3 месяца, то есть до 9 декабря 2020 года;

Изучив материалы дела, заслушав выступление подсудимой К. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере. 

29 июля 2014 года К. объявлена в международный розыск.

5 августа 2014 года в отношении нее заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

4 августа 2018 года К. задержана на территории Республики **** и 12 декабря 2018 года в ходе экстрадиции пересекла границу РФ. С 28 декабря 2018 года она содержится в следственном изоляторе.

Срок содержания под стражей К. неоднократно продлевался, последний раз 31 августа 2020 года на основании ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ на 30 суток, то есть по 2 октября 2020 года. 

9 сентября 2020 года дело поступило в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 1 октября 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу К. продлена на 3 месяца, то есть до 9 декабря 2020 года. 

В апелляционной жалобе обвиняемая К. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что она имеет постоянное место жительства и работы, в связи с чем может возмещать ущерб, администрацией СИЗО характеризуется положительно, от органов следствия не скрывалась, о том, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело, не знала. Судом оставлен без внимания факт отмены вышестоящим судом постановления Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года. Считает, что 31 августа 2020 года мера пресечения районным судом была продлена ей с нарушением правил подсудности. Просит постановление суда отменить, ее из-под стражи освободить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанные требования судом выполнены.

Как видно из материалов дела, основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось ее обоснованное обвинение в совершении тяжкого преступления, возможность скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, совершить новое преступление. К таким выводам суд пришел с учетом тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которого она обвиняется, всех данных о ее личности.

Указанные основания на момент поступления дела в суд и назначения судебного разбирательства не отпали и не изменились. Поэтому суд, назначив судебное заседание, обоснованно оставил К. без изменения меру пресечения, продлив срок содержания под стражей согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ на три месяца, не усмотрев оснований для применения к ней иной, более мягкой меры пресечения. Не находит таковых оснований, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, в совершении которого обвиняется К., и суд апелляционной инстанции. 

Продление срока содержания подсудимой К. под стражей на срок три месяца основано на правильном понимании ч. ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которым срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора составляет 6 месяцев; после чего суд вправе 

продлить срок содержания под стражей по тяжким и особо тяжким преступлениям каждый раз на срок не более 3 месяца.

Отмена вышестоящим судом постановления судьи Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года, которым срок содержания под стражей К. был продлен на 2 месяца, а всего до 22 месяцев 25 суток, то есть до 28 сентября 2020 года, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, не ставит под сомнение обжалуемое постановление, поскольку судом апелляционной инстанции К. был установлен срок содержания под стражей на 15 суток, то есть по 2 сентября 2020 года, а 31 августа 2020 года Свердловским районным судом г. Перми на основании ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ по ходатайству прокурора срок содержания под стражей обвиняемой был продлен на 30 суток, то есть по 2 октября 2020 года. При этом ходатайства следователя и прокурора о продлении срока содержания под стражей, поданные в соответствии с частями 8.1, 8.2 и 8.3 ст. 109 УПК РФ, рассматриваются районным судом. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы подсудимой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 1 октября 2020 года в отношении К. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: