Дело № 2а-1640/2024

УИД 21RS0016-01-2024-002539-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

17 октября 2024 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве многодетной семьи,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики обратился в суд с административным иском в интересах ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, к административному ответчику, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просит признать незаконным отказ администрации Чебоксарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в постановке на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, незаконным, а также обязать администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики с момента вступления решения суда в законную силу поставить ФИО2 на учёт в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии с Законом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в Чувашской Республике». Требования прокурором мотивированы тем, что ими рассмотрено обращение ФИО2 и установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Чебоксарского муниципального округа ей отказано в постановке на учёт как многодетной семьи для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ввиду непредставления документов, подтверждающих право состоять на данном учете, а именно ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства 

<

адрес>. Далее указано, что согласно справке Большекатрасьского территориального отдела Управления благоустройства и развития территории администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проживает со своей семьей (мужем и тремя детьми) в Чебоксарском муниципальном округе и таким образом, преимущественным проживанием семьи ФИО2 является Чебоксарский муниципальный округ, в связи с чем отказ администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ №, основанный только на наличии у ФИО3 и ФИО4 регистрации по адресу 

<

адрес>, является незаконным.

На судебном заседание старший помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильина И.Н. требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным основаниям, также пояснив, что не согласны с отзывом администрации в части пропуска срока для обращения в суд, так как до обращения в суд прокуратурой были приняты меры для защиты прав административных истцов. Так, административные истцы первоначально обратились в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ году и после этого прокуратурой было внесено представление в адрес администрации, ответ на который олучен в ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворения их представления.

На судебное заседание административные истцы, ФИО1, а также ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

На судебное заседание представитель административного ответчика – администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд с такими требованиями.

На судебное заседание заинтересованное лицо – Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённые, своего представителя не направило.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, и суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, заявлены требования о признании незаконными решения администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ под №, в котором указано, что административному истцу ФИО2 отказано в постановке на учёт как многодетной семье для предоставления земельного участка в собственность бесплатно и дальнейшего его использования с целью «индивидуального жилищного строительства», так как представлены документы, не подтверждающие право состоять на данном учете, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и для получения полной информации ей рекомендовано подойти в отдел жилищно-коммунального хозяйства управление благоустройства и развития территорий администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

В обосновании данного решения также указано, что согласно Порядка учёта многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденного постановлением администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ №, многодетной семьей признается семья, воспитывающая трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, постоянно или преимущественно проживающая на территории Чебоксарского района Чувашской Республики.

Так, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на учёт как многодетной семье для предоставления земельного участка в собственность бесплатно постановке на учёт как многодетной семье для предоставления земельного участка в собственность бесплатно. 

Вышеуказанным письмом администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под №, как указано выше, вынесено оспариваемое решение.

При этом как следует из представленных документов, копия оспариваемого решения была отправлена административному истцу ФИО2 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), что также следует из того, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с письмом, в котором выразила своё несогласие с данным оспариваемым письмом администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (л.д. 75), иного не представлено.

Таким образом разрешая заявленные исковые требования и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ данное административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске прокурором срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, так как административный истец ФИО2 узнала о нарушении своих прав, а именно о незаконности оспариваемого решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения с настоящими административными исковыми требованиями, именно ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом срок для обращения с заявленными исковыми требованиям истёк (с учётом нерабочих дней) ДД.ММ.ГГГГ, а прокурор обратился с этими административными исковыми требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трёхмесячного срока обращения в суд, также ходатайств о восстановлении данного срока не заявлено. 

Также при этом суд учитывает, что законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков реализации права на обращение в суд за разрешением административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан гарантирует лицам, участвующим при рассмотрении данных административных дел защиту этих интересов, однако, и не освобождает таковых разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий. 

В контексте приведенных средств правовой защиты, которыми воспользовался прокурор, обстоятельств, констатирующих в достаточной степени соблюдение им принципа рационального использования этого срока, не усматривается.

Конституция Российской Федерации предусматривает осуществление защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке, который установлен, в частности, административным судопроизводством, устанавливающим необходимость соблюдения сроков обращения в суд. Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется большей вероятностью утраты доказательств, возрастанием возможности неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты прав привело бы к ущемлению охраняемых законом прав лиц, чьи действия обжалуются, поскольку сроки хранения соответствующих доказательств ограничены.

Законодательное установление срока обращения в суд содействует стабилизации гражданского оборота, облегчает установление судами объективной истины по делу и тем самым способствует вынесению правильных решений. 

Также при этом необходимо учитывать, что судом никаких препятствий в реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 4 КАС РФ прокурору не чинилось, а также при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст. 219 КАС РФ, они могут быть восстановлены судом. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением такого спора.

Однако каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих обращению в суд с вышеуказанными требованиями, судом установлено не было. 

При этом также необходимо отметить, что пропущенный прокурором срок подачи заявления о признании незаконными решения органа местного самоуправления может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав административных истцов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок, однако о наличии таких обстоятельств прокурором доказательств не представлено, учитывая также, что следует из пояснений представителя прокуратуры в судебном заседании, административные истцы первоначально обращалась в прокуратуру ещё в ДД.ММ.ГГГГ году и после этого прокуратурой было внесено представление в защиту данных интересов административных истцов в адрес административного ответчика, при этом ответ на данное представление от административного ответчика прокуратурой был получен ещё в ДД.ММ.ГГГГ года и об отказе в удовлетворения их представления, а прокурор, как указано выше, обратился с данными административными исковыми требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском установленного законом трёхмесячного срока обращения в суд.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин у прокурора для своевременного обращения в суд с данным административным иском, что является обстоятельством отказа в удовлетворении данного административного иска.

При этом в силу положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Также при отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что, как указано выше, в данном случае именно на сторону административного истца возложена обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным отказа администрации Чебоксарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в постановке на учёт в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, незаконным, а также обязании администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики с момента вступления решения суда в законную силу поставить ФИО2 на учёт в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии с Законом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в Чувашской Республике», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года. 

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.