дело №2-230/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Тлярата 18 мая 2023г. 

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Н.Г., 

при помощнике - секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении юридического факта,

Установил:

ФИО5 Р.Я.обратился в суд с заявлением об установлении факта смерти его братаФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Как утверждает заявитель, его брат ФИО3 Х.М.умер ДД.ММ.ГГГГ вследствие осложнения сердечно-сосудистого заболевания. После смерти брата никто из родственников не стал обращать в учреждения здравоохранения либо отдел ЗАГС для получения документов о его смерти.Установление факта смерти ФИО1необходимо для снятия с регистрационного учета. Заключение медицинского учреждения и свидетельство о его смерти он не получал. Вместе с тем в связи с отсутствием врачебного свидетельства о смерти в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в Тляратинскомрайоне отказанов регистрации смерти ФИО1 Самостоятельно подтвердить факт смерти ФИО1 невозможно без судебного решения,так как своевременно никто из родственников не получал заключение медицинского учреждения и свидетельство о его смерти.Спор о праве отсутствует.

ФИО6, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствиии об удовлетворении заявления.

Представитель Отдел ЗАГС Управление ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и об отсутствии возражений относительно заявленного требования.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в частности факта регистрации рождения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании п.3 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд вправе установить факт регистрации смерти, если в органах ЗАГС не сохранилась запись о смерти и в ее восстановлении отделом ЗАГС отказано.

Суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти (п.8 ч.2 ст.264 ГПК РФ)

Из светокопии паспорта,представленного суду заявителем, серии 

<

...>, выданного Яшалтинским РОВД Республики Калмыкия от 14.07.2003г., видно, что владелец паспорта ФИО3 ХабибМагомедович, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Дагестанской АССР, и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес>Чадаколобскойсельадминистрации.Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ АСП «сельсовет Чадаколобский» 

<

адрес> РД,ФИО2, 05.01.1952г.р., до смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ согласно лицевому счету № похозяйственной книги №, был прописан по адресу: 

<

адрес> РД.

Из письма с№ от 04.05.2023г., выданного Отделом ЗАГС Управление ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в 

<

адрес>, видно, что заявителю отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО1, в связи с отсутствием актовой записи в архиве ЗАГС. 

Согласно справке № от 15.05.2023г. АСП «сельсовет Чадаколобский» 

<

адрес> РД, видно, что заявитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, 05.01.1952года рождения и умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлись родными братьями.

Из фотографии надгробного памятника, представленного суду заявителем, видно, что сын ФИО12 по имени ФИО4, из 

<

адрес>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ – умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из объясненийФИО8, ФИО9 и ФИО10, видно, что их отец ФИО2, умер в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вследствие осложнения сердечно-сосудистого заболевания, и после его смерти не получали документы о его смерти.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что факт регистрации смерти брата заявителяФИО3 – ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД. Из-за неполучения из лечебного учреждения и непредставления заявителем своевременно сведений о смерти ФИО1в архиве Отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в 

<

адрес> записи отсутствуют. В силу чего отделом ЗАГС в выдаче свидетельства о смерти ФИО1 заявителю отказано. 

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО1 не была зарегистрирована органами ЗАГС, так как заявитель не обращался в названный орган, в связи, с чем подлежит установлению факта смерти.

Установление факта смерти ФИО1имеет юридическое значение, так как позволяет заявителю реализовать право на получение свидетельства о смерти и порождает связанные с ним правовые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО14 об установлении факта смерти брата ФИО1удовлетворить. 

Установить факт смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес> Дагестанской АССР (паспорт гражданина РФ серии 

<

...>, выданный Яшалтинским РОВД Республики Калмыкия 14.07.2003г.), от - ДД.ММ.ГГГГ в сел. 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решение является основанием для регистрации факта смерти ФИО1 в органах записи актов гражданского состояния. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в месячный срок со дня его вынесения.

ФИО11 ФИО5