Судья - Горячев А.А. дело №7-23/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 26 января 2017 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.01.2017 года жалобу представителя ООО «Титан» ФИО1 на решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 21.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 15.09.2016 года, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области 

<

данные изъяты>., ООО «Титан» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель ООО «Титан» ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Пачелмский районный суд Пензенской области. 

Решением Пачелмского районного суда от 21 декабря 2016 года постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 15.09.2016 года, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области 

<

данные изъяты>. оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Титан» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе представитель ООО «Титан» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, как незаконные.

В обоснование жалобы указывают, что ООО «Титан» на момент проведения проверки и на момент рассмотрения дела не являлось субъектом административного правонарушения, так как 01 июля 2016 года между ООО 

<

данные изъяты> (арендодатель) и ООО «Титан» (арендатор) было заключено соглашение, согласно которому на основании п.5.3, п. 5.4 Договора аренды 

<

данные изъяты> земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16 мая 2016 года стороны по взаимному согласию расторгли указанный договор с 01 июля 2016 года. Указанное соглашение вступило в силу с момента его подписания, земельные участки были переданы в момент подписания соглашения. Судом при рассмотрения дела неправильно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы права и необоснованно сделан вывод суда о том, что соглашение подписано одним и тем же лицом в целях избежать административной ответственности, не подтверждается никакими допустимыми доказательствами, а основан на предположении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Титан» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу ООО «Титан» не подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли» охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

По делу должностным лицом было установлено, 15 августа 2016 года в 13 часов 20 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в отношении ООО «Титан» выявлено нарушение земельного законодательства. В ходе осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> га, находящихся в аренде у ООО «Титан» (договор аренды 

<

данные изъяты> от 16 мая 2016 года), расположенных на территории Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области, не выполняются установленные требования по защите с/х угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, не проводятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, вследствие этого указанные участки по всей площади заросли сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Это приводит к деградации земель, возникновению пожароопасной ситуации с угрозой близлежащим населенным пунктам, лесным массивам и посевам с\х культур.

Факт совершения ООО «Титан» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2016 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом проверки от 09 сентября 2016 года; протоколом осмотра земельных участков от 15 августа 2016 года и фототаблицей к нему; копией договора аренды 

<

данные изъяты> земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16 мая 2016 года, согласно которого заключен договор аренды земельных участков между ООО «Премиум» и ООО «Титан»; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Титан» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание, соответствует санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которое было назначено с учетом положения п. 3.2 статьи 4.1 Кодекса и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы ООО «Титан», о невиновности, что общество не является субъектом правонарушения, поскольку на момент выявленных нарушений правил землепользователя, земельные участки не находились в аренде у ООО «Титан», судом были рассмотрены, обоснованно признаны несостоятельными, свои выводы суд обосновал и не соглашаться с ними нет оснований.

Судом обоснованно было указано, что соглашение о расторжении договора аренды 

<

данные изъяты> земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16 мая 2016 года от 01 июля 2016 года было представлено только когда должностным лицом рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении ООО «Титан».

При составлении протокола об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года в отношении ООО «Титан» по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о вышеуказанном соглашении не говорилось, оно не представлялось, а представитель ООО «Титан» дал пояснение, что в связи с небольшим сроком аренды, не смогли земли ввести в сельхозоборот.

Совокупность исследованных доказательств, обоснованно позволило суду сделать вывод о виновности ООО «Тита» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все юридически значимые обстоятельства судом были исследованы, нормы материального права применены правильно.

Довод автора жалобы на то, что судом неверно сделан вывод о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельных участков одним и тем же лицом, является несостоятельным, поскольку в решении суд сослался на договор аренды 

<

данные изъяты> земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16 мая 2016 года заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «Титан» и, что данный договор подписан одним и тем же лицом. 

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется.

Другие доводы, указанные заявителем в жалобе, на законность решения районного суда повлиять не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления суда в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 21.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Титан» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Титан» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.