Дело № 2-1956/2024 16 апреля 2024 года

УИД78RS0008-01-2022-007178-52 г.Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истца адвоката Диденко И.Г. (по доверенности от 24.06.2021), представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бородиной Л.Ю. (по ордеру Н 0414155 на участие в судопроизводстве по назначению № 255 от 15.04.2024), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2, SPBMED/INFO, просил признать сведения, размещенные на сайте № 0 не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство ФИО1. Обязать SPBMED.INFO удалить вышеуказанный отзыв с сайта № 0. Истец просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д.122-123).

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по иску был привлечен администратор сайта SPBMED.INFO ФИО3 (л.д.143).

Гражданское дело было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

В уточнениях к иску истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, с каждого, компенсацию морального вреда в сумме 750 000 рублей и расходы по оплате госпошлины (л.д.218).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 регистрации по месту жительства в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет, место жительства ответчика суду не известно, в связи с чем ответчику ФИО2 был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Бородина Л.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истей в обоснование исковых требований представил протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 25.02.2022, составленный ФИО4 вр.и.о.нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 (л.д.45-48), из которого следует, что на странице сайте SPBMED.INFO медицина в Санкт-Петербурге по адресу: https://wwvv/spbmed.info/people/6219 от 15.02.2019 имеется комментарий от пользователя № 0

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2021 по делу № 1-25/2021 ФИО1 был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности ФИО6 вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в части оправдания по ч.2 ст. 109 УК РФ (л.д.87-115).

Истец указывает, что до настоящего времени вышеуказанные порочащие его сведения с сайта SPBMED.INFO не удалены.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2).

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В силу ст.67 ч.ч.1-3 ПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что комментарий ФИО2 от 15.02.2019 на странице сайте SPBMED.INFO медицина в Санкт-Петербурге по адресу: № 0 порочит честь и достоинство истца, признает указанный комментарий не соответствующими действительности, учитывая, что ФИО1 вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2021 по делу № 1-25/2021 был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности ФИО6 вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в части оправдания по ч.2 ст. 109 УК РФ. 

Суд обязывает администратора сайта SPBMED.INFO ФИО3 удалить вышеуказанный отзыв пользователя № 0

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного распространением ФИО2 сведений, порочащих честь и доброе имя ФИО7, его деловую репутацию, суд принимает во внимание характер и степень моральных страданий истца. В связи с изложенным, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в сумме 100 000 рублей.

Поскольку порочащие истца сведения администратором сайта SPBMED.INFO ФИО3 удалены не были, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, размещенные на странице сайте SPBMED.INFO медицина в Санкт-Петербурге по адресу: № 0 не соответствующими действительности.

Обязать администратора сайта SPBMED.INFO № 0 ФИО3 удалить отзыв пользователя Ж. от 15.02.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (Триста) рублей, а всего 100 300 (Сто тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (Триста) рублей, а всего 50 300 (Пятьдесят тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.05.2024.