Председательствующий по делу Дело №

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 сентября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Осипова Р.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Попова Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 8 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимому,

осужденному:

- 15 сентября 2017 года приговором 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав мнения осужденного ФИО1 и его адвоката Попова Д.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Осипова Р.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в 

<

адрес> с ходатайством о замене режима отбывания наказания с особого на строгий.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство, пояснив, что нарушения погашены, имеет поощрения. Представитель администрации исправительного учреждения согласился с мнением администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного об изменении вида режима.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказал, поскольку поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не было стабильно правопослушным. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства на предположениях. Отмечает, что по результатам психодиагностики наблюдается положительная динамика и психолог считал возможным поддержать его ходатайство. Обращает внимание на то, что суд ссылается на наличие у него 4 погашенных взысканий. Указывает, что за период отбывания наказания окончил ПТУ по специальностям – столяр-станочник паркетных работ, рамщик – стекольщик пакетных окон, заслужил поощрения, имеет выговор за незначительное нарушение. Судом не указано о наличии у него 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного брака, а так же то, что об изменении ему вида режима ходатайствовала его супруга, которая в связи с отдаленностью места проживания и отсутствием средств лишена возможности приезжать на длительные свидания. Просит не ссылаться на его нахождение на строгих условиях содержания, поскольку условия содержания изменены в связи с погашением. Во избежание разрушения его социальных связей с семьей, просит постановление отменить, ходатайство о замене режима содержания удовлетворить. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Одной из целей наказания, определенной ст. 43 УК РФ, является исправление осужденного. Это означает, что результатом воздействия наказания должно стать изменение личности осужденного, его антисоциальных установок, правопослушное поведение в период и после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания. Других оснований закон не предусматривает.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания является основным критерием оценки его личности. Формальным признаком положительного поведения осужденного является наличие поощрений и отсутствие взысканий.

Согласно сведениям, представленным в справке, ФИО1 имел 3 взыскания за невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения – не заправил постель по установленному образцу; и 1 взыскание за занавешивание спального места. 

Имеет 2 поощрения за активное участие в спортакиаде в 2019 году.

Анализ представленных документов, свидетельствующих о допущенных нарушениях установленного распорядка в исправительном учреждении ФИО1, позволял суду придти к выводу о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, кроме того, одно из наложенных взысканий от 29.10.2020 г. является действующим. 

Суд обоснованно учел их, проанализировал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания и правильно указал, что данные нарушения нельзя признать малозначительными. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о не указании того факта, что он находился на строгих условиях, поскольку оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании полностью исследованы представленные материалы дела, в том числе те, на которые обратил внимание осужденный в жалобе, личность осужденного. 

Дав оценку конкретным фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании и изложенным в постановлении, его поведению за весь период отбывания наказания, суд обоснованно признал доводы осужденного о том, что ему может быть заменен вид исправительного учреждения, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Фактическое отбытие осужденным срока для изменения вида исправительного учреждения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов следует, что характеристика и заключение о нецелесообразности в переводе ФИО1 на менее строгий режим, составлена начальником отряда Ц., согласована со всеми службами, утверждена начальником исправительного учреждения, поэтому оснований сомневаться в ее объективности, достоверности изложенных в ней сведений, у суда, не имеется. 

Таким образом, судом обоснованно принята во внимание позиция администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, и которую на основании надлежащей доверенности с данным заключением представлял Ц., а также мнение прокурора, который дал свое заключение на основании имеющихся материалов.

Обучение в ПТУ и получение специальностей свидетельствует о положительной динамике в поведении сужденного, однако не может являться безусловным основанием для отмены постановления и удовлетворения ходатайства.

Семейное положение осужденного, наличие у него детей, а так же результаты психологического обследования не относятся к обстоятельствам, предусмотренным уголовным законом в качестве основания для замены вида режима исправительного учреждения.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного сделан на основе глубокого, всестороннего изучения его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденного, с учетом требований ст. 78 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> от 8 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова