Дело № 2а-1553/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года

г. Ступино Московской области 

Мотивированное определение вынесено и оглашено 29 июня 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И., 

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского поселения Ступино об обязании предоставить альтернативные варианты переселения из аварийного жилья в соответствии с требованиями действующего законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Ступино, в котором просит возложить обязанность на административного ответчика предоставить ей альтернативные варианты переселения из аварийного жилья в соответствии с требованиями действующего законодательства, ссылаясь в обоснование административного иска на следующие обстоятельства.

Она проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим расселению, в связи с чем ей был предоставлен административным ответчиком вариант для обмена на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое, по ее мнению, не соответствует санитарным, строительно-техническим и иным нормам, в частности, в данном жилом помещении повышенный уровень влажности из-за постоянного скопления в подвальном помещении воды, стены поражены грибком, несмотря на то, что дом, в котором расположено предлагаемое жилое помещение, является вновь возведенным. Она выразила несогласие с представленным вариантом, однако административный ответчик не предлагает ей иных вариантов, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. 

В судебном заседании представитель административного истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, пояснив, что истец может рассматривать иной любой вариант, который будет соответствовать требованиям Закона, в том числе, вторичного жилья и меньшей площадью. 

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о наличие спора о праве и прекращении производства по делу. 

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Главы Ступинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу; включен в Адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», утв. Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по этапу ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в порядке ст.32 ЖК РФ ФИО3 предоставлен вариант мены на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с представленными стороной административного истца письменными обращениями в адрес администрации городского поселения Ступино, истица не согласна с представленным ей вариантом. 

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Целью обращения ФИО3 оспаривается нарушение жилищных прав.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских, жилищных прав.

Изложенное подтверждает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае имеет место спор о восстановлении жилищных прав. Указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии со ст.ст. 128, 194, 222 КАС РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 222, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского поселения Ступино об обязании предоставить альтернативные варианты переселения из аварийного жилья в соответствии с требованиями действующего законодательства – прекратить.

Разъяснить ФИО3 о праве на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления по правилам, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней. 

Федеральный судья О.И.Ильина