Дело № 1-46/2019

29RS0026-01-2019-000652-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 21 августа 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., 

при секретаре Шатовой Н.М., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Холмогорского района Сивченко Н.А. и старшего помощника прокурора 

<

адрес> Добрыниной И.М.

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Лунев С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Архангельской области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, так как это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> МО «Холмогорское» 

<

адрес> Архангельской области, являясь физическим лицом и будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на основании Постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции в объеме 210 миллилитров, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о назначении вышеуказанного административного наказания, что свидетельствует о том, что деяние совершено неоднократно, в нарушении требований ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной продажи, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, объемом 130 мл, являющейся жидкостью, изготовленной на основе ректификованного этилового спирта из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 с концентрацией 61 % об. за 60 рублей Кур..

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении не признала и в суде пояснила, что спиртосодержащей продукцией она не торгует, все это придумал Кур., которого подговорили сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов она дома не находилась, т.к. с семьей мылись в бане у Ник., поэтому в это время спирт она Кур. продавать никак не могла. Спирт, который у нее был изъят при обыске в квартире, принадлежит зятю Ка.

Однако вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Рын., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он и младший лейтенант полиции Сор. проводили оперативно-розыскные мероприятия. Проезжая мимо 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на служебном автомобиле, они увидели, что в подъезд вышеуказанного дома заходит Кур., житель 

<

адрес>, который формально подпадает под административный надзор и стоит на учете у участкового уполномоченного полиции, при этом в данном доме он не проживает. Остановившись и выйдя из автомобиля, они пошли за Кур. к подъезду дома, куда он зашел. В это время из дома вышел Кур. с пластиковой бутылкой в руке. После чего они представились Кур. и поинтересовались, что он делал в данном подъезде и что за бутылку он держит в руке. Кур. ответил, что приходил покупать спирт у ФИО1, которая проживает в 

<

адрес> данного дома. В руках Кур. держал прозрачную пластиковую бутылку объемом около 0,5 литров, которая была закрыта пробкой синего цвета с белым колпачком сверху, а в данной бутылке находилась бесцветная прозрачная жидкость. Около 17 часов 30 минут этого же дня в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> торгуют спиртом. После этого, в присутствии понятых у Кур. было отобрано объяснение, после чего изъята бутылка с прозрачной жидкостью, как пояснял Кур. это был спирт. Спустя некоторое время они увидели, что на улице возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> сидит ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. Они подошли к данной женщине и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут она осуществила продажу из своей квартиры гражданину Кур. спиртосодержащей жидкости. ФИО1 отнеслась к этому факту агрессивно, стала все отрицать, объяснение давать отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. При опросе соседей было установлено, что она ФИО1 часто осуществляет продажу спирта. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, изъятая у Кур., является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 61.0% об. Объем жидкости в представленной бутылке составил 130 мл. Так же в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Показаниями свидетеля Сор., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного направления ЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Рын. проводили оперативно-розыскные мероприятия. Проезжая мимо 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на служебном автомобиле они увидели, что в подъезд вышеуказанного дома заходит Кур., житель 

<

адрес>, который формально подпадает под административный надзор и стоит на учете у участкового уполномоченного полиции, при этом в данном доме он не проживает. Остановившись и выйдя из автомобиля, они пошли за Кур. к подъезду дома, куда он зашел. В это время из дома вышел Кур. с пластиковой бутылкой в руке. Они представились Кур. и поинтересовались, что он делал в данном подъезде и что за бутылку он держит в руке. Кур. ответил, что приходил покупать спирт у ФИО1, которая проживает в 

<

адрес> данного дома. В руках Кур. держал прозрачную пластиковую бутылку, которая была закрыта пробкой синего цвета с белым колпачком, а в данной бутылке находилась бесцветная прозрачная жидкость. Около 17 часов 30 минут этого же дня в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> торгуют спиртом. После этого, в присутствии понятых у Кур. было отобрано объяснение, после чего изъята бутылка с прозрачной жидкостью, как пояснял Кур. это был спирт. При оформлении протокола изъятия он допустил неточность, так как бутылка была емкостью 0,5 л. Спустя некоторое время они увидели, что на улице возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> сидит ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. Они подошли к данной женщине и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут она осуществила продажу из своей квартиры гражданину Кур. спиртосодержащей жидкости. ФИО1 отнеслась к этому факту агрессивно, стала все отрицать, объяснение давать отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. При опросе соседей, было установлено, что она ФИО1 часто осуществляет продажу спирта. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, изъятая у Кур., является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 61.0% об. Объем жидкости в представленной бутылке составил 130 мл. Так же в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Показаниями свидетеля Гур., данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ей поступил звонок из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что из 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляют продажу спирта. Она предположила, что продажу спиртосодержащей продукции осуществляет ФИО1, которая уже привлекалась за это к административной ответственности. 

<

адрес> отдела идти около 5 минут и когда она пришла к указанному адресу, в служебном автомобиле увидела старшего ЭБиПК Сор. и старшего оперуполномоченного ОУР Рын., которые пояснили ей, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проезжая мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> на служебном автомобиле они увидели, что в подъезд вышеуказанного дома заходит Кур., который формально подпадает под административный надзор и стоит на учете у участкового уполномоченного полиции, при этом он в данном доме не проживает. Когда Кур. вышел из данного дома, то в руках у него была пластиковая бутылка. Сотрудники поинтересовались, что он делал в данном подъезде и что за бутылку он держит в руке. Кур. рассказал, что приходил покупать спирт у ФИО1, которая проживает в 

<

адрес> данного дома. В присутствии понятых у Кур. было отобрано объяснение, после чего изъята бутылка с прозрачной жидкостью. ФИО1 по данному факту стала все отрицать, объяснение давать отказалась. При опросе соседей было установлено, что ФИО1 часто осуществляет продажу спирта.

Показаниями свидетеля Кур., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртные напитки у себя дома, после чего лег спать, проснулся около 16 часов 45 минут этого же дня. У него было плохое самочувствие из-за выпитого спиртного накануне. Так как у него в наличие было очень мало денег, то он решил приобрести себе спирт, так как на эти деньги в магазине из спиртного ничего не купить. Он знает, что по адресу: 

<

адрес>. можно приобрести спирт. Хозяйку данной квартиры он знает как ФИО2 ( ФИО1 ) Татьяна. Ранее он неоднократно покупал у нее спирт и она знает его в лицо. Около 17 часов 05-10 минут он вышел из своего дома, взял с собой пластиковую бутылку объем не помнит, которая была закрыта пробкой синего цвета с белым колпачком сверху, так же на бутылке был рифленый рисунок в виде листика и пошел к ФИО1 Зайдя в подъезд 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, он постучался в 

<

адрес>, где ему открыла входные двери ФИО1 Он зашел к ней в квартиру, подал 60 рублей и свою пластиковую бутылку. Она молча, ничего ему не говоря, взяла деньги и бутылку, после чего ушла на кухню, а через некоторое время из кухни вынесла пластиковую бутылку с бесцветной прозрачной жидкостью. Он знал, что 100 грамм спирта стоит примерно 40 рублей. Выйдя из подъезда, в котором проживает ФИО1, он убрал бутылку со спиртом в карман брюк, но в этот момент к нему подошли двое человек, которые представились сотрудниками полиции и спросили у него, что он делал в данном подъезде. Он ответил, что в 

<

адрес>, в которой поживает ФИО1 он приобрел за 60 рублей спирт и в настоящее время направляется домой, чтобы его выпить. После этого сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле, он узнал, что купленный им спирт у ФИО1 у него будет вместе с бутылкой изъят для проведения экспертизы. Когда у него взяли объяснение и в присутствии понятых изъяли спирт, то он сразу пошел к себе домой. Сотрудники полиции его к ФИО1 для покупки спирта не подсылали и денег ему на это не давали.

Показаниями свидетеля Бар., данными в судебном заседании, согласно которым окна ее квартиры выходят на 

<

адрес>, на подъезд дома, в котором проживает ФИО1 Из окон своей квартиры она постоянно наблюдает потоки граждан различных возрастов, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые заходят в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом в данном доме из них никто не проживает и знакомых у них там нет, а через некоторое время выходят с пакетами, в которых находятся предметы в виде бутылок. Так же она знает, что ФИО1 постоянно осуществляет продажу спирта на дому и занимается она этим на протяжении 8-10 лет. Раньше у нее покупал спирт ее покойный муж, а сейчас бывшие ученики. Она даже написала по этому поводу депутатский запрос в органы полиции, чтобы пресекли деятельность ФИО1

Показаниями свидетеля Вин., данными в судебном заседании, согласно которым окна 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживает, выходят на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из окон своей квартиры он часто видит, как мужчины и женщины разных возрастов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заходят в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом в данном доме из них никто не проживает, а через некоторое время они выходят с различными емкостями и прячут их за пазуху либо в карманы. Иногда заходят за дом и сразу же выпивают. В этом подъезде проживает ФИО1 Если данные граждане приходят к вышеуказанному дому вдвоем, то один всегда остается ждать на улице, а второй заходит в подъезд. Так же ему известно от местного населения, что в данном подъезде торгуют спиртом. Раньше он не знал, кто торгует спиртом. В настоящее время знает от сотрудников полиции, что это ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. Сам он у нее в квартире никогда не был, спиртосодержащую продукцию не приобретал.

Показаниями свидетеля Тор., данными в судебном заседании, согласно которым он является участковым полиции. На обслуживаемом им административном участке по адресу 

<

адрес>. 42 «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает ФИО1 В этот дом часто ходят люди, которые злоупотребляют спиртными напитками и не могут купить спиртное в магазине. Проживает она одна, является пенсионеркой. К уголовной ответственности не привлекалась, жалоб на её поведение в быту со стороны соседей и администрации не поступало. Сама ФИО1 по характеру высокомерная, лживая, хитрая, на контакт с сотрудниками полиции идет тяжело. В разговоре с сотрудниками полиции может вести себя агрессивно. Она неоднократно привлекалась к административной ответственности в сфере продажи спиртосодержащей продукции.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кур. изъята пластиковая бутылка с синей крышкой, белым колпачком, без этикетки, с выбитыми листьями по бокам, в которой находится спиртосодержащая жидкость (т.1 л.д.9).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Кур. на месте показал 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же указал на 

<

адрес> вышеуказанного дома, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут приобретал у ФИО1 спирт (т.1 л.д.36-42).

Заключением эксперта №, согласно которого объем жидкости в представленной бутылке составил 130 мл. Жидкость в бутылке является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 61.0% об.. Содержание токсичных микропримесей в представленной жидкости не превышает норму для спирта этилового из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Диэтилфталата, а так же денатурирующих добавок – кротональдегида, бензина, керосина в представленной жидкости не выявлено. Компонентов не характерных для этилового спирта в представленной жидкости, в пределах чувствительности применяемого метода, не выявлено (т.1 л.д. 104-105).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признана и приобщена: пластиковая бутылка со спиртосодержащей продукцией (т.1 л.д.113).

Копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Холмогорским районным судом Архангельской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначенным административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции в объеме 210 миллилитров (т.1 л.д.78-79).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в 

<

адрес> лома 42 «а»по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе обыска было обнаружено – мерный стакан, воронка синего цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью. Три бутылки из-под водки «Поморская» емкостью 250 мг, 4 бутылки из-под водки «Северное золото» емкостью 500 мг. Одна пластиковая бутылка из-под «Пепси» емкостью 2.25 литра со спиртосодержащей продукцией, которые были упакованы в картонную коробку, опечатаны печатью (т.1 л.д.182-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мерный стакан и воронка пластиковая синего цвета (т.1 л.д. 193-196).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых были признаны и приобщены: мерный стакан, воронка синего цвета (т.1 л.д.197). 

Заключением эксперта №, согласно которому: объем жидкости в бутылке с этикеткой «Пепси» - 2185 мл; в бутылке с этикеткой «Поморская», пронумерованной цифровым обозначением 1 - 220мл; в бутылке с этикеткой «Поморская», пронумерованная цифровым обозначением 2 - 220 мл; в бутылке с этикеткой «Поморская», пронумерованная цифровым обозначением 3-212 мл; в бутылке с этикеткой «Северное золото», пронумерованная цифровым обозначением 4 - 445 мл; в бутылке с этикеткой «Северное золото», пронумерованная цифровым обозначением 5 - 440 мл; в бутылке с этикеткой «Северное золото», пронумерованная цифровым обозначением 6 - 450 мл; в бутылке с этикеткой «Северное золото», пронумерованная цифровым обозначением 7 - 320 мл.; Жидкости в восьми бутылках являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта в бутылке с этикеткой «Поморская», пронумерованная цифровым обозначением 2 составила 63 % об.; Объемная доля этилового спирта в бутылке с этикеткой «Поморская» пронумерованная цифровым обозначением 3, составила 64 % об.; Объемная доля этилового спирта в бутылке с этикеткой «Северное золото», пронумерованная цифровым обозначением 6, составила 65 % об. Содержание токсичных микропримесей в представленных жидкостях не превышает норму для спирта этилового из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Диэтилфталата, а так же денатурирующих добавок - кротонадельгида, бензина, керосина в представленных жидкостях не выявлено. Компонентов не характерных для этилового спирта в представленных жидкостях, в пределах чувствительности применяемого метода, не выявлено (т.1 л.д.216-218). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых были признаны и приобщены: бутылка с этикеткой «Pepsi» - 2185 мл; бутылка с этикеткой «Поморская», пронумерованной цифровым обозначением 1 - 220мл; бутылка с этикеткой «Поморская», пронумерованной цифровым обозначением 2 - 220 мл; бутылка с этикеткой «Поморская», пронумерованной цифровым обозначением 3 - 212 мл; бутылка с этикеткой «Северное золото», пронумерованной цифровым обозначением 4 - 445 мл; бутылка с этикеткой «Северное золото», пронумерованной цифровым обозначением 5 - 440 мл; бутылка с этикеткой «Северное золото», пронумерованной цифровым обозначением 6 - 450 мл; бутылка с этикеткой «Северное золото», пронумерованной цифровым обозначением 7 -320 мл. (т.1 л.д.223).

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью отрицает и утверждает, что в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 18 часов она вообще не находилась дома и вместе с семьей ходила в баню к Ник., что суд расценивает как избранный способ защиты от уголовного наказания.

Свидетели защиты, ближайшие родственники Каз.А., Ка. и знакомый ФИО3 утверждают, что именно ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 18 часов ФИО1 не находилась дома, однако суд сомневается в их достоверности, так как трудно запомнить дату и время случившегося год назад и поэтому расценивает их как намерение ввести суд в заблуждение и дать возможность подсудимой избежать уголовной ответственности.

Зять подсудимой Ка. также утверждает, что изъятая при обыске у ФИО1 спиртосодержащая продукция принадлежит ему и согласно заключению экспертизы по своим техническим характеристикам отличается от спиртосодержащей продукции, изъятой у Кур. ( т.1 л.д.220-221), однако это для суда значения не имеет, потому что квалификация данного преступления заключается в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции и количество изъятого спиртосодержащего продукта значения не имеет.

При изъятии пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью у Кур. сотрудники полиции ошибочно указали емкость бутылки 250 мл, хотя фактически ее емкость составляла 500 мл, что подтверждается показаниями свидетелей Оп. и Нег., которые были приглашены в качестве понятых и в их присутствии бутылка была упакована, опечатана и заверена их подписями, а при производстве экспертизы целостность упаковки нарушена не была. Данная пластиковая бутылка проиллюстрирована при производстве экспертизы № ( т.1 л.д.110-111 ) и именно она приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. 

Оценив показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

Анализ фактических данных свидетельствует о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении. Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает на совокупности приведенных выше допустимых и достоверных доказательствах, проверенных в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Рын. и Сор., которые непосредственно задержали Кур. с пластиковой бутылкой после приобретения у ФИО1 спиртосодержащей жидкости. Свидетель Кур. лично приобретал у ФИО1 спиртосодержащую жидкость, о чем подтвердил в судебном заседании. Показания свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой в деталях и дополняют друг друга. Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов. Причин для оговора подсудимой со стороны данных свидетелей не установлено.

Кроме того, показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Тор., Бар. и Вин., сообщивших о том, что ФИО1 занимается продажей спиртного на дому.

Изъятие спиртосодержащей продукции в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ не может служить основанием для признания этого доказательства недопустимым, Следовательно нет оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения экспертов, протокола осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.171.4 УК Российской Федерации, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ. 

Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение не поступало, мер общественного воздействия к ней не применялось (т.1 л.д.69, 81). Привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.74-75, 77-79). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.71-72). Ранее не судима (т.1 л.д.87-88). 

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, её имущественного положения, а также влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. 

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ст.64 УК РФ, подсудимой суд не усматривает. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковая бутылка емкостью 250 мл со спиртосодержащей жидкостью, мерный стакан, воронка синего цвета, бутылка с этикеткой «Pepsi» - 2185 мл; бутылка с этикеткой «Поморская», пронумерованной цифровым обозначением 1 - 220мл; бутылка с этикеткой «Поморская», пронумерованной цифровым обозначением 2 - 220 мл; бутылка с этикеткой «Поморская», пронумерованной цифровым обозначением 3 - 212 мл; бутылка с этикеткой «Северное золото», пронумерованной цифровым обозначением 4 - 445 мл; бутылка с этикеткой «Северное золото», пронумерованной цифровым обозначением 5 - 440 мл; бутылка с этикеткой «Северное золото», пронумерованной цифровым обозначением 6 - 450 мл; бутылка с этикеткой «Северное золото», пронумерованной цифровым обозначением 7 -320 мл, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить. 

На основании ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в общем размере 1309 рублей 00 копеек, так как ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, обязательным его участие не являлось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1309 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 250 мл со спиртосодержащей жидкостью, мерный стакан, воронку синего цвета, бутылку с этикеткой «Pepsi» - 2185 мл; бутылку с этикеткой «Поморская», пронумерованной цифровым обозначением 1 - 220мл; бутылку с этикеткой «Поморская», пронумерованной цифровым обозначением 2 - 220 мл; бутылку с этикеткой «Поморская», пронумерованной цифровым обозначением 3 - 212 мл; бутылку с этикеткой «Северное золото», пронумерованной цифровым обозначением 4 - 445 мл; бутылку с этикеткой «Северное золото», пронумерованной цифровым обозначением 5 - 440 мл; бутылку с этикеткой «Северное золото», пронумерованной цифровым обозначением 6 - 450 мл; бутылку с этикеткой «Северное золото», пронумерованной цифровым обозначением 7 -320 мл, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы. 

Председательствующий А.А.Борисюк