Дело № 2-3444/25

УИД 52RS0012-01-2025-003367-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 17 ноября 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании права собственности на долю жилого дома в праве общей долевой собственности

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 355/765 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже гражданам квартир в личную собственность» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Борский Леспромхоз реализовывал населению жилые дома и квартиры, находящиеся на балансе по договорной цене.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у предприятия Борский Леспромхоз квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Факт купли-продажи указанной квартиры зафиксирован лишь квитанцией по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 50 рублей в кассу Борского леспромхоза.

Договор купли-продажи квартиры Борским Леспромхозом своевременно оформлен не был в виду ликвидации предприятия.

ФИО2 зарегистрироваться по месту жительства в указанную квартиру уже не имела возможности.

После ликвидации предприятия «Борский Леспромхоз» двухквартирный жилой дом в муниципальную собственность администрации Борского района Нижегородской области не передал, что подтверждается уведомлением администрации г.Бор Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения ИФНС России от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Борском леспромхозе отсутствуют.

Воспользоваться правом приватизировать свое жилье в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО2 тоже была лишена возможности, т.к. указанный жилой фонд ни за кем не был закреплен.

До настоящего времени ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуются указанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя по его содержанию.

Никто из третьих лиц не оспаривал ее владения и пользования квартирой и не истребовал из ее владения.

Указанная квартира общей площадью 35,5 кв.м находится в деревянном двухквартирном жилом доме.

На государственном кадастровом учете ни квартиры, ни здание на момент ликвидации предприятия не состояли.

Здание разделено на два самостоятельных жилых помещения, имеются индивидуальные выходы на земли общего пользования, имеются индивидуальные коммуникации с приборами учета электричества. 

Помещений совместного пользования и элементов совместного общего домового имущества не имеется.

По сложившемуся порядку пользования ФИО2 владеет площадью 35,5 кв.м.

Сособственником дома является ФИО3, Н.В., которая в 2014 году зарегистрировала право собственности на 410/765 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,5 кв.м по решению Борского городского суда 

<

адрес>.

Здание было поставлено на государственный кадастровый учет как жилой дом, а не как квартира и ему присвоен кадастровый №.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании иска в полном объеме, о чем судом принято заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 исковые требования признала добровольно, давления на неё не оказывалось, полностью понимает значение своего заявления о признании иска, других ходатайств не имеет.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о признании права собственности на долю жилого дома в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 355/765 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья: А.Н. Кандалина