копия Дело № 12–36/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Великие Луки 03 июня 2019 года 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Курганова М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 5-129/40/2019, вынесенное 25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, не судимый,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ФИО1 – адвокат Курганов М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 25 марта 2019 года, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в деле не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник – адвокат Курганов М.Н. доводы жалобы поддержали. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения 24 марта 2018 года в 

<

данные изъяты> возле дома 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ может быть определен только путем установления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей установленную примечанием к указанной статье.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктами 5, 8-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26июня 2008 года № 475 установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, наличие запаха алкоголя изо рта является лишь основанием полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и основанием для отстранения от управления транспортным средством и для проведения освидетельствования, однако не является доказательством установленного факта нахождения проверяемого лица в таком состоянии. Факт же употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, как указывалось выше, может быть определен только путем установления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей установленную примечанием к указанной статье.

В ходе всего производства по делу об административном правонарушении ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения отрицал, мировому судье и в апелляционной жалобе указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора был не согласен, сотрудники полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагали.

В данном случае вывод об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения сделан мировым судьей на основании копии акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и копией показаний технического средства изменения, копией протокола об административном правонарушении, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 

Между тем, имеющаяся в материалах дела копия акта освидетельствования не позволяет сделать вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в части указания наличия такого признака алкогольного опьянения, как, запах алкоголя изо рта (при отсутствии каких-либо иных признаков), в части указания данных самого прибора, с помощью которого проведено исследование, и показаний такого прибора, времени проведения исследования и наличия или отсутствия согласия ФИО1 с результатами исследования нечитаема, как нечитаема и копия чека алкотектора, приложенная к акту освидетельствования, в том числе и в части даты, номера чека, количества промилле. 

Количество промилле, установленных у ФИО1 при освидетельствовании свидетель ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, не вспомнил, подтвердил только наличие запаха алкоголя изо рта, указав, что других признаков не имелось. Свидетель ФИО8 не подтвердил нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, объективных данных, безусловно подтверждающих установление факта нахождения ФИО1 в состояние опьянения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления и о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Судья Рудин Д.Н.

Копия верна: федеральный судья Д.Н. Рудин