РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1837/2023

г. Минусинск

27 июля 2023 года

 24RS0035-01-2023-001513-07

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства, требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 21.08.2020 № № заключенного между сторонами в собственность ФИО1 Усольским лесничеством переданы лесные насаждения общей площадью 1,71 га в объеме 194 куб.м. расположенные по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, предназначенный для заготовки древесины в целях строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, строительства хозяйственных построек на земельном участке, расположенных в границах населенного пункта на территории края. Заготовка древесины ФИО1 проводилась в период срока действия договора с 21.08.2020 по 20.07.2021. В ходе осмотра 25.08.2021 выявлен факт нарушения требований лесного законодательства, выразившийся в неочистке мест рубок от порубочных остатков на площади 0,02 га, при проведении рубки лесных насаждений, в связи с чем истец просил возложить на ответчика обязанность произвести очистку мест рубок в течение 3 мес. со дня вступления решения суда в силу.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись при подаче иска с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании ФИО1 против удовлетворения требований возражала, пояснила, что фактически порубку осуществляло иное лицо по доверенности от ее имени – Кочнев А.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель КГБУ «Усольское лесничество», Кочнев А.В. не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесовв инетерсах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения много целевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими среда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № № при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно уставу КГКУ «Лесная охрана» учреждение создано для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий учредителя (Министерства лесного хозяйства Красноярского края) в области лесных отношений (п.2.1 Устава). Целями деятельности учреждения являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства (п.2.3 Устава), для достижения целей деятельности Учреждение предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде (подп.3 п.2.4.1 Устава), таким образом, истец по делу надлежащий.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 21.08.2020 № № заключенного между сторонами в собственность ФИО1 Усольским лесничеством переданы лесные насаждения общей площадью 1,71 га в объеме 194 куб.м. расположенные по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> предназначенный для заготовки древесины в целях строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, строительства хозяйственных построек на земельном участке, расположенных в границах населенного пункта на территории края. Заготовка древесины проводилась в период срока действия договора с 21.08.2020 по 20.07.2021.

В п.8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период, в период с 21.08.2020 по 20.07.2021.

Согласно Акту осмотра лесосеки от 25.08.2021 (л.д.42-43) произведен осмотр лесного участка по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы виды нарушений: неочистка мест рубок от порубочных остатков, расстроенный недоруб (л.д.43). 

По запросу суда КГБУ «Усольское лесничество» дало ответ, что расстроенный недоруб не является нарушением лесного законодательства.

В части указания на «неочистку мест рубок от порубочных остатков» суд оценивает доказательства по делу применительно к положениям ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу прямого указания в п.8 договора о том, что порубочные остатки должны быть оставлены в кучах и валах с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных, соответственно, требования истца, основанные на том, что ответчик не очистил места рубок от порубочных остатков при том, что ответчик по условиям договора оставляет порубочные остатки на месте, - не могут быть признаны состоятельными. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании протокола по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 (л.д.36) не предопределяет необходимость удовлетворения требований, ни одно из доказательств по делу не имеет заранее установленной силы, все доказательства по делу оцениваются в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по условиям договора порубочные остатки должны быть оставлены на месте для перегнивания и для подкормки диких животных, иных нарушений со стороны ФИО1 не допущено, расстроенный недоруб не является нарушением лесного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 27.07.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская