Дело№ 2-139/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000093-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием истца Е.П.С. и его представителя В.

представителя ответчика - К.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.П.С. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Е.П.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 23:00 час неизвестные лица, посредством мессенджера «Ватсап», путем обмана и злоупотребления доверием со стороны истца, завладели денежными средствами в размере 957499 руб., причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении неизвестных возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Е.П.С. признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, истцом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 час (время по 

<

адрес>, далее МСК) в ПАО «Сбербанк» на его имя оформлен потребительский кредит на сумму 77 499 руб. Данный договор заключен дистанционно и подписан простой электронной подписью от имени Е.П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 час (МСК), после оформления договора потребительского кредита на счёт №, оформленный на имя Е.П.С. в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 77 499 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 час (МСК) через Сбербанк Онлайн со счёта №, оформленного на имя Е.П.С., совершена операция перевода клиенту Сбербанка на сумму 75 000 руб в пользу получателя Л.Н.С. Л. 24.01.2025в 18:45 час (МСК) в ПАО «Сбербанк» на имя Е.П.С. оформлен потребительский кредит на сумму 880 000 руб. Данный договор заключен дистанционно и подписан простой электронной подписью от имени Е.П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 час (МСК), после оформления договора потребительского кредита на счёт №, оформленный на имя Е.П.С. в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 880 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 час (МСК) через Сбербанк Онлайн со счёта №, оформленного на имя Е.П.С., совершена операции перевода клиенту Сбербанка на сумму 875 000 руб.- получателя Л.Н.С. Л. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк», открыл спор оформления на него потребительских кредитов неустановленными лицами, однако от Сбербанк последовал отказ по причине того, что у банка нет оснований для возврата средств, кредитные договоры считаются заключенными, основания для аннулирования задолженности отсутствуют. Истец имеет кредитные обязательства с ежемесячными платежами 5 976 руб. 26 коп., 6 459 руб. 56 коп., имеет официальное трудоустройство со средним заработком 33 722 руб. 70 клоп.. Выдавая спорные кредиты Банк не рассчитал долговую нагрузку и кредитные риски, поскольку ежемесячный платеж превышает его среднемесячный доход. Просит признать указанные кредитные договоры недействительными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в соответствии с Законом о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец и его представителя В. на удовлетворении исковых требований настаивал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла соседка Л.Н.С. и попросила перевести денежные средства на карту, т.к. ее банковская карта заблокирована по просьбе ее знакомого Романа работающего в службе безопасности ВТБ банка. Далее знакомый Л.Н.С. позвонил по видеосвязи на телефон Л.Н.С. и предложил ему зайти в своем телефоне в Приложение банка Сбербанк онлайн, он сообщил тому номер своего телефона, далее он попросил по видеосвязи показать, как Л.Н.С. заходит в приложение ВТБ онлайн со своего телефона. Позднее в 23:00 час на его телефон пришла СМС-сообщение о поступлении на счет истца 48 500 руб. от физического лица по имени Родион. На следующий день истец узнал, что деньги предназначались для него, он перевел эту сумму на другую карту. Далее в приложение Сбербанк онлайн истец не заходил, узнал об оформленных кредитах через месяц, когда пришло сообщение о внесении платежей за кредит. Обратился в МО МВД России «Шалинский» с заявлением по факту мошеннических действий со стороны незнакомых ему лиц. Намерений кредиты оформлять не имел, свой телефон никому постороннему не передавал, СМС сообщения не открывал. Считают, что Банк обязан был уведомить истца о существующем риске неисполнения обязательств по кредиту в размере 880 000 руб. не через приложением Сбербанк онлайн, а путем СМС сообщения. 

Представитель ответчика – К., действующая на основании доверенности посредством ВКС суду пояснила, что исковые требования не признает, представив письменные возражения (л.д. 101-118). Пояснила, что кредитная документация подписана истцом посредством электронной подписи, смс-сообщения направлялись на телефон истца, телефон из обладания истца не выбывал, без ввода кодов, приходящих истцу посредством смс сообщений невозможно оформить кредит и получить денежные средства. С истцом имеется заключенный договора банковского обслуживания, с которым он ознакомлен и согласен с его условиями. С истцом заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты МИР Классическая Зарплатная. ДД.ММ.ГГГГ к номеру телефона истца истцом в отделении Банка произведено подключение услуги «Мобтльн7ый банк» к Карте МИР1590. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в системе Сбербанк онлайн на устройство его личного телефона. Истец является активным пользователем услуги Сбербанк онлайн. 24.901.2025 истцом с банком заключено 2 кредитных договора № на сумму 77 499 руб. и № на сумму 880 000 руб. путем совершения последовательных действий: по оформлению. Заявки на расчет кредитного потенциала, на кредиты, заполнение заявлений-анкет, по подтверждению одобренных Банком условий кредитов в системе Сбербанк-онлайн, по зачислению Банком кредитных денежных средств. Считает, что основании для признания кредитных договоров недействительными не имеется, поскольку письменная форма договора соблюдена, договоры заключены в надлежащей форме. Заемщик был надлежащим образом ознакомлен с условиями Кредитных договоров. Действия по заключению кредитных договоров осуществлены истцом самостоятельно, информация об условиях кредита до истца доведена, воля на заключение договоров выражена. Обязанность уведомления о существующем риске неисполнения обязательств по кредиту в размере 880 000 руб. банком исполнена надлежащим образом, путем размещения в приложении «Сбербанк онлайн». Обязанности уведомлять посредством только СМС-сообщений действующим законодательством не предусмотрена. Вводы СМС-сообщений произведены истцом с его личного устройства, что подтверждается данными Выписки из журнала регистрации входов в систему «Сбербанк онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об электронном документообороте подписано истцом, что подтверждается его подписью в заявлении на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем подписания договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. ранее истец получал в банке кредит через Сбербанк онлайн и знает процедуру оформления и получения кредита таким способом. В случае признания кредитных договоров недействительными у истца возникнет обязанность вернуть по сделке полученные им денежные средства Банку, т.е. вернуть полученные суммы кредита. Также после получения данных кредитов с устройства истца была еще одна попытка оформить кредит, которая Банком была отклонена. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением суда привлечена Л.Н.С. (л.д. 85).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющая требований относительно предмета спора Л.Н.С. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом в одном населенном пункте. Ранее она в декабре стала заниматься получением дохода путем участия на бирже через посредников, впоследствии поняла, что попала под влияние мошенников, обратилась в МО МАВД России «Шалинский». ДД.ММ.ГГГГ пришла к истцу домой и попросила помочь ей перевести денежные средства с ее счета на его счет, т.к. ей позвонил на телефон «Роман», представивший как сотрудник службы безопасности и сказал, что необходимо найти незаинтересованное лицо. Истец согласился. Далее «Роман» позвонил истцу и сказал, чтобы он зашел в своей приложение Сбербанк онлайн, по указанию этого «Романа» истец стал выполнять какие-то действия в своем телефоне, далее истцу поступили сведения что ему зачислены кредиты Сбербанком в размере 75 000 руб. и 880 000 руб. Получив данные кредитные средства истец перевел их на ее счет, а она в свою очередь перевела их на счет в Банке ВТБ «Сергею». Более денежные средства ей не возвращались. Также истец по указанию Романа дал данные его дебетовой карты МИР ей для перевода 48 000 руб., которые поступили на счет истца для нее, однако истец отказался их отдавать. 

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Е.П.С. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 77 499 руб. под 44,90 % годовых на 60 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиям договора потребительского кредита (л.д. 122-124, 148).

Также, между ПАО Сбербанк и Е.П.С. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 880 000 руб. под 38,20 % годовых на 60 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиям договора потребительского кредита (л.д. 125-127, 150).

Банком были выполнены условия по вышеуказанным договорам и перечислены суммы кредитов на счет истца, что подтверждается протоколами совершения операций, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с п. 56 Общих условий, с которыми истец ознакомлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено заявление на банковское обслуживание № (л.д. 119).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено заявление на получение дебетовой карты мир Классическая Зарплатная, счет №№ (л.д. 120-121).

Приложением 1 к договору банковского обслуживания указано (р. 3.8.), что документы в электронном виде могут быть подписаны клиентом банка вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе "Сбербанк Онлайн" простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия клиентом на кнопку "подтвердить" и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном п. 4 Правил электронного взаимодействия.

Согласно Условиям использования банковских карт ПАО "Сбербанк" (Порядка предоставления ПАО "Сбербанк" услуг через удаленные каналы обслуживания Банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный центр Банка, Электронные терминалы у партнеров)), держатель карты обязан не сообщать ПИН-код, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты (п. 3.10 Условий).

Пунктами 3.8 и 3.9 Условий предусмотрено, что документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного/одноразового пароля. Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентов в систему "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, являются основанием для проведения банком операций. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершения операции в такой системе.

Клиент соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Условий).

Из памятки безопасности следует, что клиентам банка рекомендовано не устанавливать на мобильное устройство, на которое банк направляет смс-сообщения с одноразовыми паролями, приложения по ссылкам, полученным от неизвестных источников.

Кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ заключены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в 17:23, выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и в 17:54, 18:36 (МСК) направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" – ДД.ММ.ГГГГ в 18:36, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы Сбербанк-Онлайн", так индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Далее, согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журчала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 банком выполнено зачисление кредита в сумме 77 499 руб. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 (МСК) Е.П.С.СМ. осуществлен вход в систему Сбербанк онлайн, в 18:41 (МСК) в системе Сбербанк онлайн истец произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 75 000 руб. на счет третьего лица – клиента ПАО Сбербанк Л.Н.С. (выписка по дебетовой карте, выписка из журнала операций по системе Сбербанк онлайн, что не оспаривается ни истцом, ни третьим лицом. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом в 18:43(МСК) истцом направлена заявка на получение кредита в размере 880 000 руб.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" – ДД.ММ.ГГГГ в 18:45, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Далее, согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журчала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 банком выполнено зачисление кредита в сумме 880 000 руб. (л.д. …).

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 (МСК) Е.П.С.СМ. осуществлен вход в систему Сбербанк онлайн, в 18:41 (МСК) в системе Сбербанк онлайн истец произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 880 000 руб. на счет третьего лица – клиента ПАО Сбербанк Л.Н.С. (выписка по дебетовой карте, выписка из журнала операций по системе Сбербанк онлайн, что не оспаривается ни истцом, ни третьим лицом.

Волеизъявление Е.П.С. на заключение кредитных договоров подтверждается полученными на телефон СМС-сообщениями паролями, и последующим введением этих кодов-паролей через информационный сервис на сайте банка, то есть подписанием простой электронной подписью, в свою очередь, вышеуказанные коды, поступившие в виде СМС-сообщений, были известны только Е.П.С.

Таким образом, оспариваемые договоры заключены между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец ссылается на обстоятельства возбуждения уголовного дела по его заявлению по факту мошенничества, которого до настоящего времени не окончено. 

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Согласно условиям, изложенным в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, Клиент считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность Клиента, информации содержащейся в базе данных Банка и/или соответствия номера мобильного телефона, номеру мобильного телефона, зарегистрированному для доступа к SMSбанку или указанному в Заявлении на банковское обслуживание. Аутентификация Клиента Банком осуществляется на основании в т.ч. путем нажатия Клиентом в Мобильном приложении Банка кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в Мобильном приложении Банка после нажатия Клиентом ссылки для перехода в Мобильное приложение Банка в целях подтверждения операции. (л.д. 166).

Согласно протоколу операции ДД.ММ.ГГГГ Е.П.С. был идентифицирован в систему Сбербанк онлайн были приняты заявки на оформление кредитных договоров. В этот день денежные средства были списаны на счета третьих лиц, что следует из распечатки программного обеспечения банка (л.д. 140-141).

Доказательств, подтверждающих не получение истцом от банка на телефон СМС-кодов, используемых при заключении кредитных договоров, сторона истца не представила, указав, что не смотрел в телефонной книге СМС-сообщения. Претензия об аннуляции договоров от ДД.ММ.ГГГГ оставлена банком без удовлетворения (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СО МО МВД России «Шалинский» с заявлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МО МАВД России «Шалинский» ФИО7 вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству на основании материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истец признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.18,19).

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела не является доказательством довода истца об оформлении кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами без его непосредственного взаимодействия с банком при подписании и заключении кредитных договоров. Приговор по делу не постановлен, а настоящее постановление не является преюдициальным в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, суд оценивает его наряду с иными письменными доказательствами.

Иных доказательств в подтверждение заключения кредитного договора от его имени неустановленным лицом без его согласия (волеизъявления) не представлено.

Довод истца о непринятии ответчиком повышенных мер предосторожности при дистанционном заключении договора, о нарушении банком п. 1 ст. 5.1 Закона о потребительском кредите о расчете долговой нагрузки, при оформлении заявки на второй кредит на имя истца были использованы недостоверные данные о размере доходов истца, проверка данных истца и оценка его платежеспособности осуществлена банком в течение нескольких минут; банком не предпринят весь комплекс мер по предотвращению незаконного завладения денежными средствами банка со стороны третьего лица суд отклоняет.

В ст. 5 Закона о потребительском кредите подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона, если значение показателя долговой нагрузки заемщика, рассчитанное кредитной организацией или микрофинансовой организацией в соответствии с настоящей статьей, превышает пятьдесят процентов, кредитная организация или микрофинансовая организация обязана уведомить заемщика в письменной форме о существующем риске неисполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту (займу), в связи с которым рассчитывался показатель долговой нагрузки заемщика, и риске применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций до момента заключения такого договора потребительского кредита (займа), а также не позднее пяти рабочих дней после дня расчета показателя долговой нагрузки заемщика в соответствии с пунктом 3 части 2 настоящей статьи (за исключением случая, если кредитор принял решение отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) потребовать полного досрочного возврата потребительского кредита (займа), а в случае принятия решения об изменении условий потребительского кредита (займа) до изменения условий такого договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 6 предусмотрен способ ознакомления заемщика с уведомлениями, указанными в части 5 настоящей статьи, а именно: факт подтверждается заемщиком собственноручной подписью или с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите").

Условиями договора дистанционного банковского обслуживания, к которым истец присоединился путем подписания заявления, предусмотрена обязанность клиента не допускать распространения конфиденциальной информации третьим лицам (в том числе ПИН-код, логин и т.п.).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со статьями 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан был их выполнить.

Как установлено судом, денежные средства выбыли из обладания истца не путем перечисления денежных средств со счета на счет по распоряжению клиента, а путем их перевода на счет Л.Н.С. (л.д. 71, 138). 

Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Порядок оформления кредитного договора в приложении Сбербанк онлайн подробно отражен в возражениях на исковое заявление и возражениях на апелляционную жалобу, согласно которому оформление кредита через систему Сбербанк онлайн является следствием комплекса действий, который необходимо осуществить клиенту в мобильном приложении (получение информации о возможности получения кредита, заполнение и подписание заявки, ознакомление с параметрами кредита, ознакомление с общими и индивидуальными условиями кредитного договора, подписание кредитного договора).

Распоряжение зачисленными на открытый счет в ПАО "Сбербанк" кредитными средствами по своему усмотрению путем перечисления их в пользу третьих лиц банк расценил как распоряжения, оформленные от имени истца поскольку заемщик был идентифицирован надлежащим образом. Впоследствии совершение расходных операций истец подтвердил в установленной форме, основания не исполнять его распоряжения у банка отсутствовали (ст. 845 ГК РФ).

Банк не может нести ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий ДБО и условий использования банковской карты, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

Поскольку Е.П.С. обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту преступления, то в последующем у него есть право на предъявления иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц, виновных в совершении преступления. Обращение с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины Банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Таким образом, проанализировав представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленном порядке законом был заключены договоры кредита, в ходе которых стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, договоры подписан истцом собственноручно, аналогом цифровой подписи.

Доводы истца об обмане достаточными доказательствами не подтверждены. Каких-либо противоправных действий со стороны банка не установлено. Кроме того, суд учитывает, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в том числе и о взыскании компенсации морального вреда, как производно заявленных требований от основных.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 39, 56, 167, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.П.С. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025. 

Председательствующий М.В. Порубова