<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-75

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Лукьяновой А.С.,

с участием: 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснования исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> Ставрополя от 

<

дата обезличена> ответчик признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения мне вреда здоровью. Этим же приговором егогражданский иск в части взыскания расходов на восстановление здоровья, компенсации утраченного заработка оставлен без рассмотрения, в связи с чем предъявлен самостоятельно.

Истец указывает, что в связи с совершением преступления против его личности, ФИО2 причинил вред здоровью и имуществу истца, который, по мнению истца, подлежит возмещению в полном объеме.

В иске указано, что в результате причинения истцу телесных повреждений, он понес расходы на восстановление здоровья, обусловленные совершением преступления, а именно на диагностику состояния здоровья в ООО ДЦ Клиника-Сити:

- МРТ кисти с одной стороны и отправление исследования на электронную почту в сумме 4665 руб.;

- рентгенография кисти и пленка сумме 610 руб.

Истец также указывает, что в результате преступления он был нетрудоспособен с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, то есть 10 дней, что подтверждается листком нетрудоспособности. Учитывая, что в это время он, по зависящим от ответчика причинам, не мог получить свой обычный доход от трудовой деятельности, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию его утраченный заработок за этот период.

Истец указывает, что согласно справке о сумме заработной платы за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (315 дней) он получил 394640,86 р. + 520030,45 р. = 914671,31 р., то есть его дневной заработок составил 2903,72 р. (914671,31 р. /315 дней). Следовательно, за период болезни из-за преступления он недополучил 29372 р. (2903,72 р. * 10 дней), которые, как считает истец, подлежат компенсации ответчиком.

Также истец указывает, что он понес судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя на составление настоящего заявления в сумме 5000 рублей, которые, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на восстановление здоровья в размере 5275 рублей; 2) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию утраченного заработка в размере 29372 рублей; 3) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что у него есть полис ОМС, когда ему бесплатно сделали рентген, на котором не подтвердился перелом, он самостоятельно оплатил рентген и перелом подтвердили. На вопрос о том, что обстоятельства происходили 

<

дата обезличена>, экспертиза была в августе 2022 г., зачем в мае 2023 года, через полтора года, он делал МРТ, сообщил, что так ему врач устно на консультации сказал. На вопрос о том, есть ли у него чеки об оплате договоров на МРТ и рентген, сообщил, что нет. Также сообщил, что в ноябре 2021 г. он получил полную зарплату, больничный на работу не предъявлял. Однако, считал, что имеются основания для взыскания утраченного заработка, поскольку это были выходные дни, все отдыхали, а он лечился.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Считал, что истец не предоставил доказательств необходимости несения расходов на МРТ и рентген, а все документы, представленные суду нужны ему для получения инвалидности и не связаны с делом.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО3 считала, что заявленные требования не обоснованы. Истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расходы на МРТ и рентген были ему необходимы и у него отсутствовала возможность для их получения на безвозмездной основе. Также считала, что отсутствуют основания для взыскания утраченного заработка.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> Ставрополя от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей. 

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> Ставрополя от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 изменен, ФИО2 в связи с истечением сроков давности освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Часть четвертая статьи 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вступившем в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> Ставрополя от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, то есть, умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата обезличена>, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь около 

<

адрес обезличен>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве внезапно появившихся личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения ФИО1 физической боли и вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления в виде причинения физического вреда ФИО1, находясь чА непосредственной близости от последнего, умышленно нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область 5 пальца правой руки ФИО1 После чего, в указанный период времени, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического вреда последнему и желая их наступления, в ходе обоюдной потасовки, умышленно нанес упавшему на спину на землю ФИО1 не менее трех ударов руками в область кистей обеих рук, а также не менее трех ударов в область лица и по туловищу последнего, а также в ходе продолжившейся обоюдной потасовки, взял выпавший из рук ФИО1 газовый баллончик и распылил его в сторону ФИО1, чем причинил ему согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> телесные повреждения в виде: химического ожога конъюнктивы и роговицы обоих глаз слабой степени, мелкоточечных кровоизлияний (7) и ссадин (3) области правого локтевого сустава, ссадин области левого локтевого сустава по задней поверхности (1), тыльной поверхности левой кисти в проекции средней фаланги 5-го пальца (3), передней поверхности левого коленного сустава (4), передней поверхности левой голени в верхней трети (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), ушиба мягких тканей передней поверхности правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти в проекции пястных костей, кровоподтеков (1) тыльной поверхности правой кисти в проекции средней и ногтевой фаланги 5-го пальца, с переходом на ладонную поверхность и ладонной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястнс кости (1), причинившие ФИО1 физическую боль, а также закрытый перелом средней фаланги 5 пальца правой кисти, причинивший средней тяжести вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7; п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>Н).

При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и считает, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П и от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П; определения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О).

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П).

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения, вступившего в законную силу приговора.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Обращаясь в суд, истец указывает, что согласно справке о сумме заработной платы за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (315 дней) он получил 394640,86 р. + 520030,45 р. = 914671,31 р., то есть его дневной заработок составил 2903,72 р. (914671,31 р. /315 дней). Следовательно, за период болезни из-за преступления он недополучил 29372 р. (2903,72 р. * 10 дней), которые, как считает истец, подлежат компенсации ответчиком.

В свою очередь, порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья установлен статьей 1086 ГК РФ 

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) должен определяться в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья, который подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать, а в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев, а не в размере среднего дневного заработка за год (после повреждения здоровья), как рассчитывает истец.

Кроме того, как установлено судом и истцом не оспаривается, листок нетрудоспособности был открыт ФИО1 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в октябре и ноябре 2021 г. он получил полную зарплату, больничный на работу не предъявлял, что также подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 

<

дата обезличена> (л.д. 82) и сведениями, указанными в справке от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>РД-000013 (л.д. 11).

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика утраченного за период временной нетрудоспособности ФИО1 заработка не имеется, поскольку отсутствует сам факт утраты заработка.

Данный вывод также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-КГ21-4-К2.

Рассматривая требования о возмещении расходов на восстановление здоровья в размере 5275 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате причинения телесных повреждений, он понес расходы на восстановление здоровья, обусловленные совершением преступления, а именно на диагностику состояния здоровья в ООО ДЦ «Клиника-Сити»: - МРТ кисти с одной стороны и отправление исследования на электронную почту в сумме 4665 руб.; -рентгенография кисти и пленка сумме 610 руб., которые просит суд взыскать в его пользу.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ДЦ «Клиника-Сити» и истцом заключен договор на оказание платных медицинских услуг на рентгенографию кисти и пленки на общую сумму 610 руб..

<

дата обезличена>, то есть, спустя полтора года после происшествия, между ДЦ «Клиника-Сити» и истцом заключен договор на оказание платных медицинских услуг на МРТ кисти с одной стороны и отправление исследования на электронную почту на общую сумме 4665 руб..

В свою очередь, сведений об оплате названных услуг (чеки, квитанции, переводы и др.) материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение, либо того, что ФИО1, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении расходов на восстановление здоровья в размере 5275 рублей, не имеется. 

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении расходов на восстановление здоровья в размере 5275 рублей, компенсации утраченного заработка в размере 29372 рублей, то оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) о возмещении расходов на восстановление здоровья в размере 5275 рублей, компенсации утраченного заработка в размере 29372 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.