дело № 2-1795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителей истца, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с иском к ФИО5 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала на то, что "ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен заемщику путем передачи на руки, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма основного долга не оплачивалась ни разу.

Ответчик производила выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, после ДД.ММ.ГГГГ года, перестала вносить оплату.

В указанный срок деньги должник не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника отправлена претензия о возврате денежной суммы. Письмо отправлено заказным письмом. Ответа не последовало.

Таким образом, на сегодняшний день общий основной долг по расписке составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом 

<

данные изъяты> процентов ежемесячно составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца исковые требования на судебном заседании поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 взяла в долг у истца ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязалась возвратить указанную сумму по первому требованию с выплатой 

<

данные изъяты>% ежемесячно.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменной расписки, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 сумму 

<

данные изъяты> руб., факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании и сторонами не оспаривался, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору займа, в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 2 статьи 809 ГК РФ регламентировано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение, определяющее порядок взыскания процентов по истечении срока возврата займа и дающего основания отступления от положений части 2 ст. 809 ГК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Проценты подлежат уплате исходя из ставки рефинансирования только в случае отсутствия в договоре займа условия о размере процентов. В договоре займа, заключенного между ФИО4 и ФИО2, сторонами достигнуто соглашение о размере процентов: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>% ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету, который суд находит арифметически правильным и соответствующим условиям договоров займов, сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> рублей, 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «10» апреля 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов