Дело № 2-2941/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее - УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 64 248,67 руб.

В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО1 с (дата) была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее – ФСД), утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от (дата) №, поскольку общая сумма ее материального обеспечения (размер пенсии) составила меньше величины прожиточного минимума, установленного в Челябинской области. В дальнейшем УПФР установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с (дата), о чем в нарушение обязательств не сообщила УПФР. В связи с выявлением факта ее работы выплата ФСД ФИО1 была приостановлена (дата) За период с (дата) по (дата) ответчиком излишне получена ФСД в размере 64 248,67 руб. В адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся переплаты, которое в установленный срок не исполнено.

Представитель истца УПФР по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на указание ответчиком при назначении пенсии, что она не работает, обязательство ответчика сообщать в УПФР обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии, в том числе о поступлении на работу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть данное дело в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования УПФР подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в редакции на дату установления) федеральная социальная доплата (далее - ФСД) к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", то есть выплачивается только неработающим пенсионерам.

В силу части 12 данной статьи пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Таким образом, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ФСД, предусмотрена действующим законодательством и не обусловлена наличием соответствующего разъяснения пенсионного органа. Поэтому на лицо, подпадающее под действие упомянутых нормативных правовых актов, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона, непонимание его норм не освобождает от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости с (дата), решением УПФР с (дата) ей установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от (дата) N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в размере 1 385,41 руб. в месяц, с 01.06.2013 г. – в размере 1 385,39 руб., за январь 2014 г. – 2 166,39 руб., с 01.02.2014 г. – 1 903,23 руб., с 01.04.2014 г. – 1 829,93 руб., за январь 2015 г. – 2 324,27 руб., с 01.02.2015 г. – 1 821,55 руб., за январь 2016 г. – 3 586,55 руб., за февраль – 3 390,03 руб.

При этом в заявлении от (дата) о назначении пенсии ФИО1 указала, что она не работает.

Между тем, на основании выписки из ЕГРИП от (дата) установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с (дата), о чем пенсионный орган не известила, вследствие чего образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии.

Согласно расчету переплаты пенсии (иной выплаты) УПФР от (дата), за период с (дата) по (дата) ФИО1 излишне получена федеральная социальная доплата в общей сумме 64 248,67 руб.

Таким образом, требования УПФР о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы ФСД в размере 64 248,67 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что определением судьи от (дата) истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения, что исковые требования УПФР удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 127 руб. ((64 248,67 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска излишне выплаченную за период с (дата) по (дата) федеральную социальную доплату к пенсии в размере 64 428 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 127 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова