Дело № 2-782/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарин П.В.

при секретаре: Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «А» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «А» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа от ... № ..., о взыскании солидарно денежных средств в размере ... из которых: задолженность по займу – ...., начисленные проценты за пользование займом – ...., пени – ... о взыскании солидарно, начиная с ... и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...., расходов за проведение судебной экспертизы. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере цены равной 80 % стоимости, определенной в заключение эксперта. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «Б» и солидарными заемщиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № ... на сумму ...., сроком на ... календарных месяцев под ... % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. .... 

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа явилась ипотека квартиры, принадлежащая ответчикам на праве собственности, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ... Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю – НСКБ «В». 

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «А». 

Ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Последнее гашение по кредиту производилось ответчиками ... в размере 494,91 р. 

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ООО «Б» и солидарными заемщиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № ... на сумму ...., сроком на ... календарных месяцев под ... % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 9-25). 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «А».

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок нарушения обязательств, суд полагает, что допущенное нарушение ФИО2 и ФИО3 условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договорных отношений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа от ....

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчиков Банк вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

ФИО2 и ФИО3 направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 63-69).

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1.2.8 договора займа обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог предмета ипотеки (л.д. 10). 

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на данную квартиру возможно. 

Частью 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» квартира подлежит реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Г» (л.д. 100-128) рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ... составляет ... 

Судом принимается во внимание заключение ООО «Г», эксперт которого предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере ...% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Следовательно, предмет ипотеки подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере .... (... * 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов: расходы на судебную экспертизу в размере 6 000 р. (л.д. 135). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «А» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ... № ..., заключенный между ООО «Б» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «А» основной долг в размере ... проценты – ... пени – 66 894,74 р., расходы за проведение судебной экспертизы – ... расходы по уплате государственной пошлины – ... а всего взыскать – ...

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «А» проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с ... и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин