Дело № 12-91/17 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) о ее к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н.Новгород от (дата) Ф.С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Ф.С.А. принесла жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить. 

В обоснование своей жалобы указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья мирового участка отнеслась к ее показаниям критически не обратив внимание, на существенные противоречия в показаниях и оформлении документов допущенные сотрудниками полиции. В сообщении, которое зарегистрировано в отделе полиции ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду указано время 16 часов 18 минут. Это дает основание относится к показаниям свидетеля Ч.М.Р. критически, поскольку по его показаниям, данным при рассмотрении дела об административном правонарушении, он указывает, что приобретал пиво в 16 часов 20 минут. Также со слов Ч.М.Р. он после покупки из магазина не выходил, так как в это время зашли в помещение магазина сотрудники полиции. При более детальном изучении обстоятельств, судья не обратила внимание на то, что время анонимного сообщения, 16 часов 18 минут и оно сделано сотрудником полиции П.О.Н.. Данное обстоятельство подтверждает наличие со стороны сотрудников полиции провокации. Также судья не обратила внимание, на составление Акта покупки, в котором указано время 17 часов, что опять таки противоречит показаниям данным свидетелем Ч.М.Р., поскольку он утверждает, что выйти из магазина он не успел. Сотрудники акт покупки в моем присутствии не оформляли.

Также указала, что в протоколе административного правонарушения №..., также указано время продажи 17 часов и свидетель продажи П.О.Н., которая является сотрудником ОДН 0П №... УМВД России по г. Н. Новгороду, то есть в данном конкретном случае она должна была присутствовать при продаже мною пива несовершеннолетнему лицу. По этому она не может выступать в данном материале как свидетель административного правонарушения, являясь лицом заинтересованным и она не может выступать по делу в качестве свидетеля, что на прямую противоречит ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установление. Из показаний свидетеля Ч.М.Р. и предоставленных документов видно, что П.О.Н. лицо заинтересованное и которому не известны обстоятельства продажи пива свидетелю.

Указала, что также доказательствами по делу об административном правонарушении не могут служить объяснения данные ею и свидетелем Ч.М.Р. при опросе нас сотрудниками полиции. Объяснения сотрудники полиции от нас принимали на основании ст. 144 УПК РФ, что при рассмотрении административного правонарушения не допустимо, это нарушает принципы ч.1 ст.26.3 КоАП РФ. Кроме того, при получении с меня и свидетеля Ч.М.Р. сотрудниками полиции нам не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ - никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Считает, что объяснения данные ею и свидетелем Ч.М.Р. не могут использоваться в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указала, что сотрудниками полиции также при проведении проверочной закупки не был произведен осмотр торговой точки, не сохранен товарный чек и не изъята бутылка пива в качестве вещественного доказательства.

Указала, что в силу ст. 26.11 КоАП РФ, сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении №... от (дата) и сам протокол не могут быть оценены как допустимые доказательства.

Также указала, что для осуществления проверочной закупки должностное лицо полиции привлекло двух несовершеннолетних покупателей, о чем говорил свидетель Ч.М.Р. Данные второго несовершеннолетнего в судебном заседании не были установлены, сами сотрудники полиции неоднократно вызывались в судебное заседание для дачи показаний и устранения противоречий ни разу не явились без объяснения причин не явки.

При рассмотрении материала об административном правонарушении судья не учел обстоятельства указанные мои представителем.

Считает, что ее вина как правонарушителя, в наличие вины является необходимым условием состава административного правонарушения, не доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода от (дата).

Жалоба рассматривается с участием Ф.С.А., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебное заседание Ф.С.А. доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составивший протокол, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании не присутствовала, ходатайств об отложении дела не заявила. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

Выслушав пояснения Ф.С.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 524 утвержден Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года. Из указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Ф.С.А., являясь продавцом магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ..., продала одну бутылку пива «(марка обезличена)», (марка обезличена), несовершеннолетнему Ч.М.Р., (дата) года рождения, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона.

Продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ). В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст. Состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

Ф.С.А. имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя Ч.М.Р., с целью подтверждения его совершеннолетнего возраста. 

Указанные действия образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт совершения Ф.С.А. изложенного выше правонарушения установлен на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), актом покупки, объяснением Ч.М.Р.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Ф.С.А. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Ф.С.А. о том, что все доказательства, полученные в ходе проверки, не имеют законной силы, не соответствует действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Ф.С.А. в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Постановление о привлечении Ф.С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Ф.С.А. в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Оценивая исследованные данные в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от (дата) подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н.Новгорода от (дата) о привлечении Ф.С.А. к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ф.С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)