Дело № 2а-2301/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Фомичевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, Калининскому РОСП, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, выраженных в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в судебном акте, а именно не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проведена проверка имущественного положения должника, несвоевременно направлены в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в период с 19.09.16г. по 11.04.19г., несвоевременно перечислены денежные средства, удержанные из пенсии должника на счет взыскателя в период с 19.09.16г. по 11.04.19г., не проведена проверка бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

В обосновании требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по делу № 2-579/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу административного истца.

Административным истцом данный судебный приказ был направлен в Калининский РОСП 10.08.16г., получен службой судебных приставов, 19.09.16г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, сведений о совершении приставом каких-либо действий по исполнению, у должника не имеется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - Калининское РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 19.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-579/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 137 246,18 руб.

Как усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП документов, 19.09.16 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 указанной суммы, остаток задолженности по состоянию на 16.05.19г. составляет 85 560,57 руб.. 

Также судом установлено, что с 05.09.17г. ФИО1 уволен с должности судебного пристава-исполнителя по инициативе гражданского служащего. Указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 28.03.17г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 21.01.19г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (копия постановления направлена в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправления от 22.01.19г.), все необходимые запросы в отношении имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены, ежемесячно происходит удержание из пенсии должника, деньги ежемесячно перечисляются взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, всего взыскано с должника 50 685,61 руб., вся сумма перечислена взыскателю, последний платеж произведен по платежному поручению № от 25.04.19г. 

Оснований для проведения какой-либо проверки бухгалтерии УПФР судом не установлено, истцом правовых оснований проведения такой проверки не указано.

Кроме того, рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия по несвоевременному перечислению денежных средств, удержанных в период с 19.09.16г. по 11.04.19г. и по не направлению постановления об удержании из пенсии должника за тот же период, суд принимает во внимание, что представленными доказательствами подтверждается своевременное перечисление денежных средств, истцом не указано кому ответчик должен был направить постановление об удержании из пенсии, если УПФР, то указанное действие совершено своевременно, удержания производятся с 2017 года.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя за период до 01.04.19г. Кроме того, судом не установлено бездействий.

Суд также считает, что из исковых требований, определенных периодом с 19.09.16г. невозможно установить – когда конкретно истцу стало известно о нарушении его прав и в результате каких конкретно бездействий судебного пристава. 

Доказательства уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлены.

Таким образом, судом на момент рассмотрения дела по существу, не установлено нарушение прав истца, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства и приняты все необходимые мер по его исполнению.

Поскольку судом на момент рассмотрения дела не установлена совокупность двух условий необходимых для удовлетворения иска : несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, Калининскому РОСП, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженных в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в судебном акте, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с 19.09.16г. по 11.04.19г., в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя в период с 19.09.16г. по 11.04.19г., не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: