Дело № 2а-1046/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 июля 2017 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Костынюк А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутейко ФИО8 к Администрации г.Хабаровска о признании заключения городской межведомственной комиссии и постановления Администрации г.Хабаровска незаконными, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.Хабаровска о признании заключения городской межведомственной комиссии и постановления Администрации г.Хабаровска незаконными, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что по результатам обследования жилого многоквартирного дома ****, в котором проживает административный истец, городской межведомственной комиссией составлено заключение №... от *** г., содержащее выводы комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома 1953 года постройки аварийным и подлежащим реконструкции. Оспариваемое заключение вынесено на основании технического отчета ООО ПДЦ «Гарант» и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае». По результатам обследования указанного жилого дома, специалистами ООО ПДЦ «Гарант» установлены следующие категории технического состояния конструкций задний: фундаменты – аварийное; стены – аварийное; перекрытия – ограниченно-работоспособное; лестница – ограниченно-работоспособное; крыша – ограниченно-работоспособное; система внутреннего электроснабжения-неудовлетворительное; система внутреннего водоснабжения – неудовлетворительное; система внутренней канализации – неудовлетворительное. В ходе проведения обследования выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания. Причиной выявленных дефектов и повреждений, а также высокого физического износа, являются неудовлетворительные условия эксплуатации, длительная эксплуатация без проведения капитального ремонта. По состоянию на *** г. жилой дом имел износ 71 %. Учитывая то обстоятельство, что за весь период эксплуатации дома, он не подвергался проведению капитального и надлежащего текущего ремонта, по состоянию на 2017 г. процент износа близок к 100 %. Работы по капитальному ремонту на день рассмотрения административного искового заявления не начаты, на основании оспариваемого заключения Межведомственной комиссии распоряжение о проведении капитального ремонта спорного жилого дома и отселении на период проведения капитального ремонта проживающих в нем граждан издано без приведения его в исполнение, требования к административным истцам о переселении в жилое помещение маневренного фонда на период проведения капитального ремонта не предъявлялись. Таким образом, из представленных к материалам дела документов следует, что проводить реконструкцию жилого дома **** нецелесообразно спорный объект подлежат сносу. На основании изложенного, руководствуясь ст.4, 175-178, 218-219, 227 КАС административный истец просит признать заключение городской межведомственной комиссии №... от *** г. и постановление Администрации г.Хабаровска №... от *** г. незаконными, а также взыскать с Администрации г.Хабаровска госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

26.04.2017 г. определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Дом Сервис».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в административном исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования полном объеме.

Представитель Администрации г.Хабаровска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенное в письменных возражениях на исковое заявление, а также в дополнениях к возражениям. Пояснила, что заключение выданное ООО ПДЦ «Гарант» является правильным, должно быть применено в данном случае. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дом Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлялись в установленном порядке.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником (доля в праве 9/100) квартиры ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** г. исковые требования ФИО1, ФИО10 к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением удовлетворены. Признано за ФИО1, ФИО11 право пользования жилым помещением – квартирой ****

Согласно технического паспорта квартиры №****, составленному по состоянию на *** г., общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки здания – 1953 г., физический износ – 71 %.

Согласно заключения №... от *** г. городской межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», для признания многоквартирного дома **** аварийным и подлежащим реконструкции.

Из постановления №... от *** г. следует, что Администрация г.Хабаровска, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», заключением городской межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания №... от *** г., постановила: 1) признать многоквартирный дом **** аварийным и подлежащим реконструкции; 2) провести реконструкцию многоквартирного дома ****; 3) Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска организовать работу: по проведению реконструкции многоквартирного дома ****; по отселению жильцов многоквартирного дома **** в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 г.; 4) Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска в срок до 2025 г. заключить с гражданами подлежащими отселению, договоры найма жилых помещений маневренного фонда на время реконструкции многоквартирного дома ****.

Согласно экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» №... от *** г., представленного Администрацией г.Хабаровска, жилой дом **** не соответствует п.9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Необходимо обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома и квартир с проведением экспертизы.

Из представленного Администрацией г.Хабаровска технического отчета ООО ПДЦ «Гарант» следует, что по результатам обследования объекта жилой дом **** дано заключение: категории технического состояния конструкций здания, определенные по результатам обследования: фундаменты – аварийное; стены – аварийное; перекрытия – ограниченно-работоспособное; лестница – ограниченно-работоспособное; крыша –ограниченно- работоспособное; система внутреннего электроснабжения-неудовлетворительное; система внутреннего водоснабжения – неудовлетворительное; система внутренней канализации – неудовлетворительное.

На основании вышеназванных документов, городской межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания было составлено заключение №... от *** г.

Оспаривая вышеназванное заключение городской межведомственной комиссии, административный истец ссылается на несоответствие выводов комиссии фактическим обстоятельства дела. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству административного истца ФИО1, не согласного с выводами городской межведомственной комиссии, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления технического состояния жилого помещения, пригодности его для безопасного проживания, возможности дальнейшей эксплуатации, целесообразности проведения реконструкции дома. Производство экспертизы поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключения эксперта №... от *** г., выполненному АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», техническое состояние жилого дома **** – аварийное; в конструктивных элементах имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; существует угроза для жизни и здоровья людей; эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций не допускается, устанавливается обязательный режим мониторинга; величина физического износа исследуемого дома составляет 72 %; техническое состояние фундамента дома – аварийное, степень износа составляет 80 %, в текущем разрушающемся состоянии фундамент непригоден для возведения на нем нового дома; при физическом износе дома, более 60 % ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь после проведения охранных мероприятий или при полной замене конструктивного элемента, примерная стоимость ремонта 90-120 % от восстановительной стоимости объекта; для исследуемого дома с физическим износом 72 % проведение капитального ремонта (реконструкции) экономически нецелесообразно.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его, обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела, заключение научно обосновано, аргументировано, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований административного истца ФИО1

Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

В силу п.6 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из содержания п.п.8, 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (п.11 ст.12 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства № 47 от 28.01.2016 г. (далее Положение) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

То есть, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Распоряжением мэра №... от *** г. «О создании городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда городского округа «город Хабаровск» была создана городская межведомственная комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п.33 Положения).

Из п.34 Положения следует, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43 Положения).

Из абз.5 п.7 Положения следует, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.47 Положения).

Из абз.2 п.49 Положения следует, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании изложенного, в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, с учетом выводов изложенных в заключении эксперта №... от *** г., суд приходит к выводу что заключение городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания №... от *** г. является необоснованным, не соответствующим требованиям законодательства, нарушающим жилищные права граждан проживающих в данном доме, также не соответствует фактическому состоянию многоквартирного дома ****. Кроме того, согласно названному заключению эксперта, проведение капитального ремонта для данного дома, имеющего 72 % износа является экономически нецелесообразным, фундамент дома непригоден для возведения на нем нового дома (степень износа фундамента 80 %). При этом, существует угроза для жизни и здоровья людей при проживании в указанном доме.

В связи с этим исковые требования административного истца ФИО1 о признании заключения городской межведомственной комиссии №... от *** г. незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С учетом признания судом заключения городской межведомственной комиссии №... от *** г. незаконным, постановление Администрации г.Хабаровска №... от *** г., вынесенное, в том числе в соответствии с указанным заключением, также признается судом необоснованным и незаконным.

Доводы административного ответчика Администрации г.Хабаровска о законности оспариваемых заключения и постановления, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение, полностью опровергаются материалами дела, в частности заключением эксперта №... от *** г.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления административным истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от *** г., в связи с чем, данные судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутейко ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции №... от *** г.

Признать незаконным постановление Администрации г.Хабаровска №... от ***.

Обязать Администрацию г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно на заседании городской межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома **** требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г.

Взыскать с Администрации г.Хабаровска в пользу Кутейко ФИО13 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 04.08.2017 года.

Судья: А.А.Малеев