Дело № 2-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. Выкса 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе в натуре жилого дома и земельного участка, 

и встречному иску 

ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит сохранить жилой дом … ул. … г. Выкса Нижегородской области в реконструированном состоянии площадью … кв.м., разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул…., д…., выделив в собственность истца изолированную часть жилого дома, общей площадью … кв.м., состоящую из жилой комнаты № 3 площадью … кв.м., кухни № 4 площадью … кв.м., кладовки № 5 площадью … кв.м., жилой комнаты № 6 площадью … кв.м., жилой комнаты № 7 площадью … кв.м., коридора № 8 площадью … кв.м., а также часть холодной пристройки лит.а размером …. площадью … кв.м. а также хозяйственно-бытовые постройки лит. Г5 (гараж), Г1 (сарай), Г3 (баня), Г4 (навес) согласно технического паспорта, выполненного Выксунским филиалом ГП НО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДАТА; разделить в натуре земельный участок, передав в собственность истца участок площадью … кв.м. в границах координат точек согласно межевого плана на земельный участок от ДАТА, выполненного кадастровым инженером Е.В.; а также прекратить право общей долевой собственности его и ответчика на указанный жилой дом и земельный участок.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит … доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и … доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул…., д….. Другой … долей в праве на дом и земельный участок на праве собственности владеет ответчик. В ДАТА им был выстроен пристрой к жилому дому (лит. А1) площадью … кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять … кв.м. Данный пристрой не является самовольной постройкой, поскольку выстроен на земельном участке, предназначенном для индивидуальной жилой застройки и с устного согласия ответчика ФИО3, со стороны которой каких-либо возражений относительно возведения пристроя не имелось. В процессе строительства пристроя соблюдены требования экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, в связи с чем просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя. Между ним и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, согласно которого в его пользовании находятся: жилая комната № 3 площадью … кв.м., кухня № 4 площадью … кв.м., кладовка № 5 площадью … кв.м., жилая комната № 6 площадью … кв.м., жилая комната № 7 площадью …. кв.м., коридор № 8 площадью … кв.м., а также часть холодной пристройки лит.а площадью … кв.м., всего … кв.м., и хозяйственно-бытовые постройки лит. Г5 (гараж), Г1 (сарай), Г3 (баня), Г4 (навес). В пользовании ответчика находятся жилая комната № 1 площадью … кв.м., кухня № 2 площадью … кв.м., всего … кв.м., а также часть холодной пристройки лит. А площадью …кв.м. и хозяйственно-бытовые постройки лит. Г2 (сарай), Г (сарай). Желает разделить жилой дом и земельный участок на части, чтобы иметь возможность пользоваться ими. Раздел просит произвести с учетом сложившегося порядка пользования, который существует на протяжении долгого времени. 

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит устранить препятствия в пользовании ею земельным участком путем сноса самовольного пристроя площадью … кв.м. и по площади застройки … кв.м. на земельном участке дома … ул. … г. Выкса Нижегородской области, определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул…., д…., оставив в её пользовании комнату № 1 площадью … кв.м., кухню № 2 площадью … кв.м., коридор лит.а площадью … кв.м., в пользовании ФИО1 оставить: кладовку № 3 площадью … кв.м., комнату № 4 площадью … кв.м., кухню № 5 площадью … кв.м., коридор лит. а1 площадью … кв.м., определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями по … доле каждому собственнику с учетом сложившегося порядка пользования, а также определить порядок пользования вспомогательными строениями с учетом сложившегося порядка пользования, оставив в её пользовании сарай-Г, сарай-Г1, навес-Г3, в пользование ФИО1 – сарай-Г2, сарай-Г4, гараж-Г5. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и … доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул…., д….. ФИО1 является собственником другой … доли на указанные объекты. Жилой дом имеет общую площадь … кв.м., состоит из двух изолированных частей с отдельным входом с разных сторон в каждое жилое помещение, дом и земельный участок не разделен, порядок пользования не определялся, но порядок пользования сложился, в соответствии с которым в её пользовании находится комната № 1 площадью … кв.м., кухня № 2 площадью … кв.м., а всего … кв.м. К её части дома также примыкает коридор лит.а площадью … кв.м., который полностью должен перейти в её пользование. В пользовании ответчика находятся: кладовка № 3 площадью … кв.м., жилая комната № 4 площадью … кв.м., кухня № 5 площадью … кв.м., а всего … кв.м. К помещению ФИО1 примыкает коридор лит.а площадью … кв.м. Считает, что жилой дом не подлежит выделу в натуре и разделу, так как не является состоящим из двух отдельных блоков (блокированным). Данный жилой дом имеет общий чердак, подполье, общие вводы и подключения к внешним инженерным сетям и системам. Чтобы разделить дом в натуре на блоки, сделать его блокированным, необходимо вначале произвести его реконструкцию, в результате которой будет создано здание с наименованием «отдельный жилой дом (блокированный)». Поэтому в данном случае просит об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с идеальными долями по … доле у каждого собственника. Возведенный ответчиком пристрой к жилому дому является самовольной постройкой, выполнен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем подлежит сносу.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА исковые требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, указав, что в ДАТА им на принадлежащем ему участке к его части жилого дома был выстроен пристрой, площадью … кв.м., при этом разрешения на строительство пристроя он не брал, но устно согласовал его со вторым сособственником дома. В результате строительства дома увеличилась общая площадь всего дома и стала составлять … кв.м. Обратившись в ДАТА в администрацию г.о.г. Выкса в выдаче разрешения на строительство пристроя ему было отказано. Поскольку пристрой возведен лично им на его части земельного участка и примыкает к его части дома, он подлежит передаче ему. Действующий порядок пользования спорным домом сложился с ДАТА. Расположение холодной пристройки (коридора) лит.а никогда не менялось, часть пристройки площадью … кв.м. всегда находилась в его пользовании, а другая часть – в пользовании ответчика. Из каждой части коридора имеется выход на чердак. Свою часть коридора он использует в качестве кладовой и намерен утеплить её, сделав жилую комнату. Ответчица никогда не обращалась к нему с претензиями по поводу сложившегося порядка пользования коридором. Согласен с вариантом раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом в Приложениях № 4 и № 5, и просит выделить ему часть дома по заключению эксперта для собственника №2 и выделить соответствующую часть земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования. Также в его пользовании находятся хозяйственные постройки: сарай лит.Г2, навес лит. Г4, гараж лит.Г5, баня лит. Г3, которые подлежат передаче ему.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что она стала собственником … доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

...>. с ДАТА, а на … долю земельного участка приобрела право собственности в ДАТА. С момента регистрации права собственности в доме она не проживала, но на тот момент порядок пользования домом уже сложился, холодная пристройка (коридор) лит.а была разделена, часть её площадью …кв.м. находилась в пользовании истца, а другая часть – в пользовании её. С какими-либо требованиями относительно передаче ей в пользовании указанного коридора она к истцу не обращалась. В технических паспортах коридор лит.а значится единым помещением и разделен быть не может, он располагается на её земельном участке. Считает, что данный коридор в полном объеме относится к её части дома и должен быть предоставлен ей, иное повлечет нарушение её прав, поскольку она не сможет осуществить строительство пристроя к используемой ею части дома. В связи с этим наиболее целесообразным является вариант раздела дома, предложенный экспертом, с учетом её варианта, а именно – оставить в её пользовании коридор лит. площадью …кв.м., поскольку именно данный вариант образует изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами. При данном разделе дома интересы истца не нарушаются. В её пользовании находятся хозяйственные постройки: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, навес лит.Г3, которые подлежат передаче ей. Истцом к его части дома был возведен пристрой, строительство которого было осуществлено без её разрешения и без согласования с ней, что является незаконным. Данный пристрой располагается на расстоянии …м. от проходящей на участке межи, разделяющей её участок и участок истца, пристрой выполнен с нарушением противопожарных требований, в связи с чем данный пристрой подлежит сносу.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, их представителей, заслушав пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, по адресу: 

<

...>. располагается одноэтажный жилой дом, ДАТА года постройки, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., с надворными постройками, что подтверждается копией технического паспорта на дом, выданного Выксунским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на ДАТА. Указанная площадь дома значится и в техническом паспорте на жилой дом, выданном Выксунским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДАТА.

Истец ФИО1 является собственником.. доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью … кв.м. на основании договора … от ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА.

Ответчик ФИО3 является собственником … доли в праве общей долевой собственности на данный дом, общей площадью … кв.м. на основании договора … от ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА.

Жилой дом на квартиры не разделен, порядок пользования является сложившимся, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 находятся следующие помещения: кладовка №3 площадью … кв.м., жилая комната № 4 площадью … кв.м., кухня № 5 площадью … кв.м., а также часть коридора лит.а площадью … кв.м., и хозяйственные постройки: сарай лит.Г2, навес лит. Г4, гараж лит.Г5 в соответствии с техническим паспортом на дом, выданного Выксунским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на ДАТА. В пользовании ответчика ФИО3 находятся следующие помещения: жилая комната №1 площадью … кв.м., кухня № 2 площадью … кв.м., часть коридора лит.а площадью … кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, навес лит.Г3 в соответствии с техническим паспортом на дом, выданного Выксунским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на ДАТА.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.п. 5, 7, 9 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;… осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;… осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Судом установлено, что в ДАТА ФИО1, без получения соответствующих разрешительных документов, произведена реконструкция спорного дома путем возведения к занимаемой им части указанного дома пристроя – лит.А1 площадью … кв.м., в результате чего общая площадь дома увеличилась с … кв.м. до … кв. м, жилая площадь увеличилась с … кв.м. до … кв. м, в связи с чем истцом заявлены требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

После завершения реконструкции дома путем возведения пристроя истец обратился в администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области с целью получения акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, в чем ему было отказано в виду отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома, о чем в материалах дела имеется ответ на обращение администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области от ДАТА № …

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 26, абзаце № 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно технического паспорта на дом, выданного Выксунским отделением в г. Кулебаки НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА, жилой дом … ул. … г. Выкса в настоящее время имеет общую площадь … кв.м. и состоит из:

Литер А (жилой дом, состоит из комнат № 1, № 2, № 3, № 4, № 5) общей площадью …

Литер а (холодная пристройка - коридор) площадью … кв.м.;

Литер А1 (пристрой - комнаты № 6, № 7, коридор № 8) площадью … кв. м.

Согласно Техническому отчету МБУ "Архитектурно-планировочное управление" индивидуальный жилой дом … ул. …. г. Выкса Нижегородской области представляет собой одноэтажное здание общей площадью после реконструкции … кв.м. В результате выполненного пристроя увеличилась общая площадь дома, а именно увеличилась площадь той части дома, к которой выполнен пристрой и принадлежащая одному из собственников. Площадь второй части дома, принадлежащая другому собственнику, осталась неизменной.

В ходе обследования дома установлено, что обмеры внутренних помещений дома соответствуют размерам, указанным в плане. Строительство пристроя к дому № … не повлияло на несущую способность строительных конструкций здания. Осуществленное строительство пристроя не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. В процессе строительства пристроя соблюдены требования экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № …. от ДАТА, возведенный пристрой соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений". Исследованный пристрой к жилому дому по адресу: 

<

...>. соответствует строительным нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим нормам, а также соответствует требованиям статьи №7 и №8 ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате отсутствия факторов снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций, при которых существует опасность для пребывания людей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии с учетом возведенного истцом пристроя площадью …. кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьи 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком ФИО3 доказательств, опровергающих указанные выше выводы экспертов и подтверждающих факт того, что сохранение самовольной постройки нарушает ее права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было, ответчик не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенного ФИО1 пристроя, в связи с чем встречные требования ФИО3 об обязании истца устранить препятствия в пользовании ею земельным участком путем сноса самовольного пристроя площадью … кв.м. удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО1 о разделе спорного жилого дома, суд находит следующее.

Согласно ст.252 ГК РФ: «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.»

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

При реальном разделе жилого дома должно быть выделено отдельное (изолированное) помещение, имеющее непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство, самостоятельный выход наружу.

В пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от 01.07.1996).

Принимая во внимание, что для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В развитие указанных суждений следует учитывать пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4, который предусматривает, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства.

Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

По ходатайству сторон была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта №…. от ДАТА г. раздел в натуре жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

...>. на два изолированных жилых помещения в полном соответствии с идеальными долями собственников по площади не представляется возможным ввиду особенностей объемно-планировочных решений здания и его конструктивных элементов. Возможен раздел с отступлением от идеальных долей.

При этом экспертом предложено два следующих варианта раздела жилого дома:

1) По варианту раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования собственнику № 1 (ФИО3), имеющему … долю, предлагается выделить в собственность следующие помещения: жилую комнату № 1 площадью … кв.м., кухню № 2 площадью … кв.м., часть коридора лит.а площадью … кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, навес лит.Г3 согласно Технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию от ДАТА, вход в образуемую часть осуществляется через имеющийся дверной проем в коридоре лит.а. Собственнику № 2 (ФИО1), имеющему … долю, предлагается выделить в пользование следующие помещения: кладовую № 3 площадью … кв.м., жилую комнату № 4 площадью … кв.м., кухню № 5 площадью … кв.м., часть коридора лит. а площадью … кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай лит.Г2, навес лит. Г4, гараж лит.Г5 согласно Технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию от ДАТА, вход в образуемую часть осуществляется через имеющийся дверной проем в коридоре лит.а1.

План раздела жилого дома по адресу: 

<

...>. отображен в Приложении № 4 к данному заключению.

Отклонение от идеальных долей по площади составляет … м. или в стоимостном выражении … руб.

Для осуществления предложенного варианта раздела с учетом сложившегося порядка пользования, проведение работ по переоборудованию жилого дома не требуется.

2) По варианту раздела жилого дома, предложенного ФИО3, собственнику № 1 (ФИО3), имеющему … долю, предлагается выделить в собственность следующие помещения: жилую комнату № 1 площадью … кв.м., кухню № 2 площадью … кв.м., коридор лит.а, а также хозяйственные постройки: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, навес лит.Г3 согласно Технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию от ДАТА, вход в образуемую часть осуществляется через имеющийся дверной проем в коридоре лит.а. Собственнику № 2 (ФИО1), имеющему … долю, предлагается выделить в пользование следующие помещения: кладовую № 3 площадью … кв.м., жилую комнату № 4 площадью … кв.м., кухню № 5 площадью … кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай лит.Г2, навес лит. Г4, гараж лит.Г5 согласно Технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию от ДАТА, вход в образуемую часть осуществляется через имеющийся дверной проем в коридоре лит.а1.

План раздела жилого дома по адресу: 

<

...>. отображен в Приложении № 2 к данному заключению.

Отклонение от идеальных долей по площади составляет … м. или в стоимостном выражении … руб.

Для осуществления предложенного ФИО3 варианта раздела требуется проведение работ по переоборудованию жилого дома, экспертом определен перечень и стоимость работ по переоборудованию. 

Согласно п.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. В соответствии с п.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В рассматриваемом случае строение – жилой дом сохраняет свое физическое существование, выдел в натуре доли в общей долевой собственности приводит к изменению статуса помещения – образованию двух изолированных частей жилого дома с сохранением в общем владении общей для частей дома земельного участка, стены, фундамента и крыши. 

Согласие между участниками общей долевой собственности относительно выдела долей в натуре не было достигнуто. 

Истец ФИО1 с предложенным экспертом вариантом раздела дома с учетом сложившегося порядка пользования, размером компенсации согласен, иных вариантов не предлагает, ответчик ФИО3 с предложенным экспертом вариантом раздела дома с учетом сложившегося порядка пользования не согласна, поскольку считает, что коридор лит.а должен перейти в её собственность в полном объеме. 

Таким образом, между сторонами возник спор относительно раздела холодного коридора лит. а, площадью … кв.м. В остальной части, спора относительно пользования жилыми комнатами, иными помещениями, а также хозяйственными постройками между сторонами не имеется. 

При разрешении спора суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, обоснованности притязаний на данную часть жилого дома каждой из сторон, нуждаемости в тех или иных помещениях и хозяйственных постройках.

Доводы ответчика о том, что холодный коридор лит.а необходимо в полном объеме передать ей несмотря на сложившийся порядок его использования, поскольку у неё отсутствует возможность возведения пристроя к своей части дома, судом отклоняются, поскольку передача в собственность жилых помещений при выделе доли собственника, не определяется нуждаемостью данного лица в улучшении жилищных условий.

Как следует из пояснений сторон, существующий порядок пользования всем домом и в частности коридором лит.а сложился на протяжении долгих лет (более 15 лет). На момент приобретения сторонами права собственности на жилой дом порядок пользования домом, при котором коридор лит.а был разделен на две части, уже имел место быть. При этом со стороны ответчика каких-либо претензий относительно данного порядка пользования коридором истцу не предъявлялось, что не оспаривала в судебном заседании ФИО3, указав на то, что данные претензии она не предъявляла, поскольку в доме фактически не жила.

Однако, данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО3 достоверно знала о том, что в её пользовании находится только часть коридора площадью … кв.м., остальной частью пользуется ответчик, что не лишало её права предъявить соответствующие претензии к ФИО1, а до него предыдущему собственнику, о передаче ей данного коридора, что, однако, ею сделано не было. Данная претензия была предъявлена истцу только в ходе рассмотрения настоящего дела, что может свидетельствовать о том, что до подачи истцом иска порядок пользования коридором лит.а права ответчика не нарушал.

Указание ответчика на то, что спорный коридор в полном объеме относится к её части дома, в технических паспортах коридор лит.а значится единым помещением и разделен быть не может, поскольку не включается в общую площадь дома и располагается на её земельном участке, не могут являться обоснованными, поскольку отнесение коридора к части дома истца документальным образом нигде не закреплено. 

В Технических паспортах на жилой дом … ул. … г. Выкса по состоянию на ДАТА, ДАТА, ДАТА, коридор лит.а значится единым только на схеме земельного участка, где также единым значится основное строение лит.А, которое фактически, как и коридор разделено между двумя собственниками. В каждом из указанных технических паспортов в поэтажном плане коридор лит.а разделен на два помещения перегородкой и имеет два входа из каждой части основного строения дома, занимаемой соответствующим собственником. 

Кроме того, в приложении к указанным техническим паспортам общая площадь спорного коридора определяется путем суммарного сложения площадей двух помещений, одно из которых находится во владении истца, а другое – во владении ответчика. 

Таким образом, при проведении инвентаризации жилого дома, коридор лит.а учитывался единым лишь на общей схеме земельного участка, а при определении помещений, входящих в состав жилого дома, указанный коридор рассматривался как состоящий из двух самостоятельных разделенных между собой помещений. 

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт С.В., проводивший судебную строительно-техническую экспертизу по настоящему делу, пояснивший, что раздел жилого дома по адресу: 

<

...>. возможен по двум вариантам, которые рассмотрены исходя из общей площади дома … кв.м., содержащейся в правоустанавливающих документах сторон и техническим паспорте от ДАТА. По варианту, предложенному истцом по встречному иску – ФИО3, коридор лит.а подлежит передаче ей в полном объеме, данный вариант предполагает проведение работ по переоборудованию жилого дома, по второму варианту проведение данных работ не требуется, поскольку дом подлежит разделу в соответствии со сложившимся порядком пользования. В заключении эксперта имеется описка на стр.14 в таблице № 8 в части раздела коридора лит.а, поскольку с учетом сложившегося порядка пользования истцу ФИО1 (собственнику № 2) подлежит передаче часть коридора лит.а площадью … кв.м., а ФИО3 (собственнику № 1) – часть коридора площадью … кв.м. При этом отклонение от идеальных долей по стоимости в пользу истца ФИО1 составляет …руб. Несмотря на то, что коридор лит.а не входит в общую площадь дома, он может быть разделен. 

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д…., с учетом сложившегося порядка пользования, то есть по варианту, предложенному судебным экспертом в Приложении № 4 к заключению эксперта от ДАТА, выделив ФИО1 в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: №3 площадью … кв.м., № 4 площадью … кв.м., № 5 площадью … кв.м. основного строения литер А, а также часть коридора лит.а площадью … кв.м., хозяйственные постройки: сарай лит.Г2, навес лит. Г4, гараж лит.Г5 согласно Технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию от ДАТА, а в собственность ФИО3 - часть жилого дома, состоящую из помещений: №1 площадью … кв.м., № 2 площадью … кв.м. основного строения литер А, часть коридора лит.а площадью … кв.м., хозяйственные постройки: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, навес лит.Г3 согласно Технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию от ДАТА. 

В соответствии с ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При этом с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за отступление от идеальных долей в праве собственности на 1,3 кв.м. в сумме … рублей 00 копеек.

Одновременно суд полагает возможным передать истцу ФИО1 хозяйственную постройку баню лит. Г3 согласно Технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию от ДАТА, наличие которой на земельном участке и нахождение её в пользовании истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Что касается выстроенного истцом пристроя лит. А1 площадью … кв.м., то данный пристрой подлежит также передаче истцу, поскольку является улучшением дома, увеличивающим его площадь. Поскольку данный пристрой выстроен истцом, каких-либо вложений в его строительство со стороны ответчика ФИО3 не имелось, что ею не оспорено, указанный пристрой не подлежит разделу и передается истцу.

Поскольку согласно заключению эксперта № …. от ДАТА раздел спорного жилого дома возможен, варианты раздела представлены, а экспертом С.В. в судебном заседании указано также и на наличие технической возможности обустройства отдельного газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения к каждой выделяемой части дома, требования ответчика ФИО3 относительно определения порядка пользования жилым домом не подлежат удовлетворению, поскольку судом производится раздел дома. К тому же, следует указать, что ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 также заявляла требования относительно раздела жилого дома в натуре, но в последующем их изменила на требование об определении порядка пользования жилым домом, при этом в ходе судебного заседания ….2017 указала на то, что наиболее целесообразным является вариант раздела дома, предложенный экспертом, с учетом её варианта, а именно – оставить в её пользовании коридор лит. площадью …кв.м., поскольку именно данный вариант образует изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами. Таким образом ФИО3 не имела возражений относительно раздела дома, выбрав один из предложенных экспертом вариантов.

Факт возможности выдела долей домовладения и устройства ввода газа, воды, электричества, разъединения систем отопления и установления отопительного и варочного оборудования стороны не оспаривали и доказательств обратного (невозможности) суду не представили.

Разрешая требование истца о разделе земельного участка по адресу: 

<

...>. суд находит следующее.

Как установлено судом, по адресу: 

<

...>. располагается земельный участок, общей площадью … кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером … С.В.

Истец ФИО1 является собственником … доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора … от ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА.

Ответчик ФИО3 является собственником … доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок на основании договора … от ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА.

Границы земельного участка площадью … кв.м. по указанному адресу установлены в соответствии с действующим законодательством, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер …, категория земель- земли населенных пунктов, целевое назначение – индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст.11.5 ЗК РФ Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Решению Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области от 01.03.2017 г. №22 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Выкса Нижегородской области» минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа город Выкса Нижегородской области должен быть не менее 300 кв.м.

Согласно заключения эксперта №… от ДАТА г. и пояснений, данных экспертом … С.В. в ходе судебного заседания по делу, раздел в натуре земельного участка площадью … кв.м. по адресу: 

<

...>., на два земельных участка возможен в идеальных долях как по варианту раздела жилого дома, предложенного ФИО3, так и по варианту раздела дома с учетом сложившегося порядка пользования.

Данные варианты раздела земельного участка сторонами не оспариваются, иные варианты не предложены. 

Поскольку судом производится раздел жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования, в связи с этим суд полагает возможным с учетом данного порядка произвести раздел и земельного участка. При этом выделяемые земельные участки по своим размерам будут соответствовать предъявляемым к ним требованиям и по площади каждый участок будет составлять …кв.м. 

При данных обстоятельствах суд находит обоснованным выделить в собственность сторон части земельного участка по варианту, предложенному экспертом в приложении № 5, согласно выделяемых им частей жилого дома.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

При выделе долей подлежит прекращению право сторон на долю в общем имуществе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Сохранить жилой дом …. ул. …. г. Выкса Нижегородской области в реконструированном состоянии, общей площадью … кв.м. с учетом возведенного пристроя лит.А1 площадью … кв.м.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> д…., в натуре. 

Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: №3 площадью … кв.м., № 4 площадью … кв.м., № 5 площадью … кв.м. основного строения литер А, а также часть коридора лит.а площадью … кв.м., хозяйственные постройки: сарай лит.Г2, навес лит. Г4, гараж лит.Г5 согласно Технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию от ДАТА, а также пристрой лит. А1 площадью … кв.м., хозяйственную постройку лит. Г3 согласно Технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию от ДАТА.

Выделить ФИО3 в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: №1 площадью …. кв.м., № 2 площадью … кв.м. основного строения литер А, часть коридора лит.а площадью … кв.м., хозяйственные постройки: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, навес лит.Г3 согласно Технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию от ДАТА.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отступление от идеальных долей в праве собственности в сумме … рублей 00 копеек.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> д…., в натуре. 

Выделить ФИО1 и ФИО3 в собственность части земельного участка площадью …. кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул…., д…. каждому, в соответствии с описанием границ плана – приложения №5 к заключению эксперта №… от ДАТА.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о разделе в натуре земельного участка согласно межевого плана на земельный участок от ДАТА, выполненного кадастровым инженером Е.В., и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.