Дело № 1-359/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «18» октября 2017 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р., 

с участием государственного обвинителя Кардопольцевой А.М., 

защитника Вицке Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа РБ, не имеющего регистрации, постоянного места жительства, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, малолетнего ребенка, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышлено совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

20.03.2017 около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной парковке перед магазином «Байрам», расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «БМВ 528» с государственным регистрационным знаком № регион, с работающим двигателем, принадлежащим его знакомому ФИО6, подошел к указанному автомобилю и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение данным автомобилем, без цели хищения, сел на водительское сиденье, привел в движение данный автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же ФИО1 умышлено совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 09.08.2017 около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Уфы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преследуя цель покататься, подошел к автомобилю марки «ДЭУ ТИКО» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №2, после чего имеющейся при себе отверткой вскрыл запорное устройство передней правой двери, проник в салон автомобиля, пересев на водительское сиденье, сломал панель зажигания, расположенную под рулевой колонкой, затем оголив провода зажигания начал их замыкать между собой для приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по второму по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные им преступления относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости, вызванным сочетанным употреблением ПАВ. Однако указанные изменения психики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (л.д. 118-120).

С такой оценкой экспертов, основанной на тщательном изучении личности подсудимого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый ФИО1 должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенные общественно-опасные деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств по обоим эпизодам преступлений не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетненго ребенка, заболеваний. По первому эпизоду преступлений также явку с повинной (л.д. 29).

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, а по второму эпизоду также с применением ч. 3 ст. ст. 66 УК РФ, окончательно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считая, что перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества. 

Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При этом суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять месяцев;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 1666 УК РФ в виде лишения свободы сроком четыре месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, куда доставить его под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 18.10.2017, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 03.10.2017 по 17.10.2017, нахождения в психиатрическом стационаре с 05.07.2017 по 04.08.2017.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности, отвертку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин