34RS0002-01-2024-005003-73

Дело № 1-312/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 08 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Григорьевой О.Е., действующей на основании ордера № 003475 от 25 июня 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

При неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, решило вступить в предварительный преступный сговор, с заранее неопределенным кругом лиц, направленный на совершение мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Осознавая, что данная деятельность незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, неустановленное лицо, с целью конспирации преступной деятельности разработало сложный план совершения преступления, полностью исключающий как возможность визуального контакта с соучастниками, так и визуальный контакт между соучастниками. Согласно разработанному плану, согласованность действий лиц, осуществляющих преступную деятельность, должна обеспечиваться исключительно путём общения с использованием сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Telegram», в котором неустановленное лицо использовало ник «Дмитрий Латышев». Кроме того, неустановленное лицо, в целях конспирации и во избежание пресечения своей незаконной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, исключило личное знакомство между соучастниками, что позволило бы, в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности отдельных соучастников, произвести их замену и продолжить преступную деятельность. 

В неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон, с возможностью выхода в сеть «Интернет», а также используя аккаунт, зарегистрированный в мессенджере «Telegram», вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, использующим ник «Дмитрий Латышев», которое предложило ФИО1 принять участие в незаконной преступной деятельности, направленной на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Дзержинского района г. Волгограда. При этом, неустановленное лицо пообещало ФИО1 выплачивать вознаграждение в виде 10 % от суммы денежных средств, добытых преступным путем. ФИО1, понимая, что ему предложено заниматься незаконной преступной деятельностью, направленной на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно с неустановленным лицом, согласился на осуществление данной деятельности. При этом, ФИО1 понимал, что данная деятельность является незаконной и подпадает под признаки состава преступления, то есть деяния, запрещенного уголовным законодательством под угрозой наказания. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности. При этом, указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении.

Так, в обязанности неустановленного лица входило – нахождение неопределенного круга лиц; введение неопределенного круга лиц в заблуждение, путем обмана в части благополучия родственников неопределенного круга лиц и сообщение им заведомо ложной информации о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествия и для помощи требуются денежные средства; предоставление ФИО1 информации о местонахождении лиц, у которых необходимо было забрать данные денежные средства после достигнутых договоренностей с потерпевшими об их передаче.

В обязанности ФИО1 входило: прибытие по предоставленным неустановленным лицом, использующим ник «Дмитрий Латышев», адресам и получение от потерпевших, введенных в заблуждение неустановленным лицом, денежных средств для решения вопроса об освобождения от уголовной ответственности родственников потерпевшего, якобы попавшего в ДТП; перечисление денежных средств, добытых преступным путем неустановленному лицу, использующему ник «Дмитрий Латышев» в интернет-мессенджере «Telegram». При этом, неустановленное лицо в ходе переписки в мессенджере «Telegram» проинструктировало ФИО1 о мерах конспирации при совершении мошенничеств, с целью обеспечения безопасности участников преступной группы. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своей преступной роли в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно, посредством использования телефонной связи, связалось с ранее незнакомой Потерпевший №1, и сообщило последней заведомо недостоверную информацию о том, что ее племянница – ФИО3 попала в дорожно-транспортное происшествие и для освобождения ФИО3 от неминуемой уголовной ответственности необходимо передать неустановленному лицу денежные средства в размере 100 000 рублей. 

При этом, неустановленное лицо, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, заведомо понимало, что обманывает и вводит в заблуждение Потерпевший №1, выдумав вымышленные обстоятельства ДТП, которого не происходило, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней. В ходе телефонного разговора, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений неустановленного в ходе предварительного следствия лица, будучи обманутой им, согласилась предоставить неустановленному лицу денежные средства в размере 100 000 рублей с целью освобождения от привлечения к ответственности своей племянницы – ФИО3 за, якобы, совершенное ДТП. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, из корыстных побуждений, неустановленное лицо сообщило Потерпевший №1, что за денежными средствами приедет курьер по имени Роман, который доставит впоследствии денежные средства по назначению, тем самым, неустановленное лицо обмануло Потерпевший №1 и ввело последнюю в заблуждение, злоупотребив её доверием, относительно истинности преступных намерений, заведомо собираясь похитить указанные денежные средства. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя во исполнение своей преступной роли, из корыстных побуждений, неустановленное лицо, сообщило ФИО1 посредством мессенджера «Telegram» ставшую известной в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 информацию относительно места ее жительства по адресу: 

<

адрес>, и сообщило, что ФИО1 необходимо прибыть по указанному адресу, представиться Романом, с целью получения у Потерпевший №1 денежных средств в размере 100 000 рублей за освобождение племянницы ФИО3 от ответственности за якобы совершенное ДТП. При этом, ФИО1 заведомо понимал, что неустановленное лицо обмануло Потерпевший №1, ввело ее в заблуждение относительно факта произошедшего ДТП, которого не было. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, прибыл по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, позвонил в домофон 

<

адрес>, представился Романом, заведомо используя не свое имя, будучи проинструктированным о мерах конспирации неустановленным лицом, для целей совершения совместного преступления. Продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, после того, как Потерпевший №1 открыла дверь подъезда № указанного дома, ФИО1 проследовал к входной двери в 

<

адрес> по месту жительства ранее ему неизвестной Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, ФИО1, увидев Потерпевший №1, которая открыла ему входную дверь в помещение квартиры и вышла в подъезд, сообщил последней заведомо недостоверную информацию относительно того, что он является курьером и прибыл для получения от Потерпевший №1 денежных средств с целью последующей передачи неустановленному лицу для освобождения от ответственности за якобы совершенное ДТП племянницы Потерпевший №1 – ФИО3, сознательно вводя ее в заблуждение, злоупотребляя её доверием с целью завладения денежными средствами в размере 100 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Потерпевший №1, в свою очередь, будучи введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, передала ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в конверте, различными купюрами, после чего, ФИО1, удерживая указанные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, отправив 66 000 рублей на предоставленный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом банковский счет, а 34 000 рублей потратив на собственные нужды, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не настаивала на своем личном участии в судебном разбирательстве, не возражала против особого порядка рассмотрения дела, при этом пояснила, что ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, претензий материального или иного характера она к нему не имеет. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, преступление, в совершении которого он обвиняется отнесено законом к преступлениям средней тяжести, считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (18 лет) и состояние здоровья (наличие хронического заболевания - тугоухость 2 степени).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии сл статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является студентом, в браке не состоит, детей не имеет, его молодой возраст и состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Положительную характеристику подсудимого подтвердил и свидетель защиты ФИО5, который пояснил, что ФИО1 является его двоюродным братом, они общаются около 12 лет, вместе проводят время. Эльшад добрый и отзывчивый человек, всегда готов помочь. Семья ФИО1 положительная. Известие о совершении Эльшадом преступления, для всей семьи было неожиданным.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает сотовый телефон марки «iPhone 11», банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, переданные под сохранную расписку ФИО1, надлежит оставить у последнего, светокопию справки о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, светокопию справки по реквизитам счета 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле; бумажный конверт с 2 отрезками светлой дактилоскопической пленки, со следами папиллярных узоров рук, бумажный конверт, упакованный в бумажный конверт белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, бумажный конверт с оптическим диском с 6 изображениями следов рук к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта, с образцами отпечатков папиллярных узоров рук, полученных у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Волгограду, надлежит оставить на прежнем месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «iPhone 11», банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, переданные под сохранную расписку ФИО1, - оставить в пользовании владельца, 

- светокопию справки о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО1, светокопию справки по реквизитам счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле; 

- бумажный конверт с 2 отрезками светлой дактилоскопической пленки, со следами папиллярных узоров рук, бумажный конверт, упакованный в бумажный конверт белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, бумажный конверт с оптическим диском с 6 изображениями следов рук к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта, с образцами отпечатков папиллярных узоров рук, полученных у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Волгограду, - оставить на прежнем месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись А.ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья________________А.ФИО4

Секретарь______В.Д. Небабина 

(Инициалы, фамилия)

«___»_________2024 г.