К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018г. 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Трофимовой В.И.

подсудимого – ФИО1,

защитника – Людвиг Э.Р., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Косенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, увидел во дворе домовладения № велосипед марки «весна» и решил похитить его. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, перелез через забор, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Весна», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Когда ФИО1 попытался выйти со двора с похищенным имуществом, то был замечен Потерпевший №1 Осознавая, что его действия перестали носить 

<

данные изъяты> характер, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда, ФИО1 стал убегать вместе с велосипедом. Однако, по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан Потерпевший №1 

В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке. 

Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился. 

<

данные изъяты>, просил суд рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд считает обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил покушение на преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту проживания у родителей характеризовался положительно, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния состояния алкогольного опьянения на него при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественного полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, заменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок исполнения наказания в виде обязательных работ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета одного дня нахождения под стражей восьми часам обязательных работ, определив к исполнению 288 часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Весна» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: 

Судья А.А. Дарзиян