Дело № 1-330/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-002418-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 09 ноября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при помощнике судьи Федяевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

адвоката Шумихиной Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил по неосторожности смерть ФИО2 Преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 34 минут ДАТА до 23 часов 47 минут ДАТА ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушая очевидные правила бытовой предосторожности, проявляя преступную небрежность, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих неосторожных действий и предпринять меры для их предотвращения, пренебрегая общепринятыми правилами предосторожности при обращении с горючими веществами, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен были мог предвидеть эти последствия, осознавая, что бензин обладает высокими пожароопасными свойствами и высокой горючестью, стал заправлять бензином триммер вблизи с источником огня - растопленной печью, и пролил его на пол, в результате чего произошло воспламенение паров бензина и возник пожар в указанном доме, в котором находился ФИО2, который согласно заключения эксперта № от ДАТА получил повреждения в виде 

<

> причинившую тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.28 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). 

Согласно заключению эксперта № от ДАТА причиной смерти ФИО2 явились 

<

> что подтверждается клиническими данными, данными судебно-гистологического исследования и патоморфологическими данными исследования трупа, которые указаны в судебно-медицинском диагнозе. Согласно данным представленной медицинской карты смерть ФИО2 наступила ДАТА в 00 часов 40 минут.

Согласно заключению № от ДАТА очаг пожара располагался в северной части восточного помещения (кухни). Наиболее вероятной непосредственной причиной возникновения пожара, произошедшего ДАТА по адресу: 

<

адрес> явилось загорание горючей среды от внесенного источника зажигания в виде открытого огня зажигалки, свечи, факела и т.п.

Согласно технического заключения № от ДАТА на поверхности представленного пожарного мусора, изъятого в ходе осмотра места пожара по адресу: 

<

адрес> обнаружены следы углеводородов входящих в состав нефтепродуктов, определить вид которых не представляется возможным по причине сильного видоизменения (вероятно испарения, выгорания).

Во время осуществления указанных действий ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого.

ФИО3 

<

>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте (т.2 л.д. 29-32, 33-39, 46-50), совершение преступления небольшой тяжести впервые, 

<

> принесение извинений потерпевшей.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначение наказания подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкциями статей, по отношению к подсудимому не усматривается. 

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, учитывая данные о его личности, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО3 ограничения:

-не выезжать за пределы МО г. Черногорска Республики Хакасия, 

-не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО3 обязанность:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий М.А. Авдонина