№5-1/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2024 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, ее представителя адвоката Гайнуллина А.Р., потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Баймурзина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении №5-1/2024 в отношении ФИО6, ..., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

... в ... на ..., водитель ФИО6, управляя транспортным средством ..., принадлежащим ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге со стороны ... в направлении ... не уступила дорогу т/с, движущемуся по главной дороге, в прямом направлении, допустила столкновение с а/м ... с г/н №... под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге со стороны ... в направлении .... В результате ДТП водителю транспортного средства ..., ФИО2, согласно заключению СМЭ №..., и пассажиру ФИО1, согласно заключению СМЭ №..., причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО6 допустила нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО2, ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6 в судебном заседании вину в административном правонарушении полностью не признала, пояснила, что виновной себя в произошедшем ДТП не считает. Дополнительно пояснила, что она двигалась по второстепенной дороге, где имелся знак «уступи дорогу», она остановилась, пропустила двигавшуюся справа .... Автомобиль ФИО1 находился далеко, она решила, что успевает проехать. Считает, что ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил скоростной режим. Водительский стаж у нее около 2х лет.

Защитник ФИО6 - адвокат Гайнуллин А.Р. в судебном заседании пояснил, что нет оснований для привлечения ФИО6 к административной ответственности, т.к. ФИО1 не соблюдал скоростной режим и въехал в автомобиль ФИО6. ФИО1 систематически и постоянно нарушает скоростной режим движения, также в момент ДТП скорость движения ФИО1 была более ... км/ч. Указывает, что ФИО6 никогда не привлекалась к административной ответственности, просит производство в отношении ФИО6 прекратить.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ... двигался со стороны ... в сторону ..., примерно за ... метров перед ним двигалась автомашина ..., он ехал за данной автомашиной, не обгонял. Момент ДТП не помнит, у него была частичная потеря памяти. После ДТП ФИО6 говорила, что она думала, что едет по главной дороге. Водительский стаж у него более 40 лет.

Защитник ФИО2 – адвокат Баймурзин Д.Р. в судебном заседании пояснил, что вина №... в нарушении ПДД доказана, она, двигаясь по второстепенной дороге, была обязана уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге. ФИО1 и ФИО2 причинены телесные повреждения, что подтверждается заключениями экспертиз. ФИО6 не смогла рассчитать свою скорость и скорость автомобиля ФИО1, полагает вину ФИО6 доказанной, в связи с чем просит привлечь ее к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району РБ, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанных лиц согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №... от ..., копия которого направлена ФИО6 по почте;

- сообщениями о произошедшем ДТП, зарегистрированными в ОМВД России по Белорецкому району ... за №...; №...;№...;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..., которым установлено, что местом ДТП является ...;

- фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ...;

- схемой места совершения административного правонарушения от ...;

- объяснением ФИО2 от ..., из которого следует, что ... около ... час. вместе со своей супругой ФИО1 ехал из дома ... в сторону .... Подъезжая к перекрестку на ... он убедился, что едет по главной дороге и продолжил движение. На перекрестке в его а/м ... въехала другая а/м. После чего он потерял сознание. В ДТП виновным себя не считает, а/м ... должна была уступить ему дорогу;

- объяснением ФИО6 от ..., из которой следует, что ... около ... возвращаясь домой из ... на а/м ... г/н №... на перекрестке она не уступила дорогу а/м ..., которая ехала справа от нее. В результате чего произошло ДТП. Данную а/м ... она не заметила; 

- копией договора купли-продажи автомобиля от ..., согласно которой ФИО5 продала ФИО3 автомобиль ... за ... рублей. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя;

- копией заключения по результатам проверки по факту выдачи водительского удостоверения на имя ФИО6, ... года рождения, в 1 отделении по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР №... ГУ МВД России по ... от ..., согласно которой проверку по факту выдачи водительского удостоверения на имя ФИО6, ... года рождения, в 1 отделении по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР №... завершить, в связи с отсутствием оснований, установленных п.13 приказа МВД России от ... №... «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», проведение служебной проверки не инициировать;

- объяснением ФИО1 от ..., из которого следует, что ... около ... час. на а/м ... г/н №... вместе с мужем ФИО2 выехала в ... за кислянкой. Она сидела впереди, пристегнутая ремнем безопасности. Выехали с ... с .... Двигались по а/д .... Приближаясь к перекрёстку, они сбросили скорость и на данном перекрестке вдруг неожиданно для них в их а/м въехала а/м темного цвета. Они двигались по главной дороге. В результате столкновения она получила телесные повреждения, в настоящее время продолжит лечение стационарно в ТО ГБУЗ РБ БЦРКБ. Супруг тоже получил телесные повреждения;

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому у ФИО2, ... года рождения, установлены телесные повреждения – ..., которые причинены тупыми предметами, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как лёгкий вред здоровью;

- дополнительным заключением эксперта №... от ..., согласно которому у ФИО2, ... года рождения, имеются телесные повреждения в виде .... Данная тупая сочетанная травма причинена тупыми предметами, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, повлекла длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; 

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому у ФИО1, ... года рождения, имеются телесные повреждения в виде .... Данная тупая сочетанная травма причинена тупыми предметами, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, повлекла длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести; 

- дополнительным заключением эксперта №... от ..., согласно которому у ФИО1, ... года рождения, имеются телесные повреждения в виде ... Данная тупая сочетанная травма причинена тупыми предметами, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, повлекла длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому в момент столкновения автомобиль «...» передней частью вошел в контакт с передней частью правой боковой стороны автомобиля «...». При этом угол между продольными осями вышеуказанных транспортных средств в момент столкновения оставлял величину около 90° и в процессе столкновения значение угла изменялось.

Достоверность и допустимость, представленных доказательств сомнений не вызывает.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... №... (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым:

«Преимущество (Приоритет)» означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

В силу пункта 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она нарушила п. 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения.

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который показал, что он в момент ДТП находился в автомобиле «...» на пассажирском сиденье. ФИО6 на перекрестке остановилась, чтобы пропустить .... Ехали по второстепенной дороге, был знак «уступи дорогу» Позади ... ехал еще автомобиль, в метрах ... приблизительно. ФИО6 пропустила ... и начала проезжать перекресток, т.к. успевали проехать до приближения легкового автомобиля. Перед столкновением увидел, что ... летит с очень большой скоростью.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что момент ДТП он не видел, проезжал место ДТП в начале ..., остановился, т.к. увидел автомобиль ФИО1. Слышал как Дадашова говорила, что она ехала по главной дороге и автомобиль ... не уступил ей дорогу, вследствие чего произошло ДТП.

Показания свидетелей также подтверждают виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Материалами дела, в том числе схемой происшествия, объективно подтвержден выезд ФИО6 со второстепенной на главную дорогу, где и произошло столкновение с автомобилем, приближавшимся по главной дороге.

В данном случае требование пункта 13.9 Правил уступить дорогу транспортному средству, приближающемся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, ФИО6 не выполнено.

Допущенное ФИО6 нарушение требований пункта 13.9 Правил состоит в причинно - следственной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО2, ФИО1

Двигаясь в светлое время суток по хорошо знакомому участку автодороги, обнаружив транспортное средство, приближающееся по главной дороге, ФИО6 при должной внимательности и осмотрительности имела объективную возможность оценить сложившуюся дорожную ситуацию и обеспечить соблюдение относящихся к ней требований пункта 13.9 Правил, например, путем отказа от выполнения маневра или его заблаговременного прекращения.

Действия иного участника дорожного движения не освобождали ФИО6 от выполнения относящихся к ней требований Правил.

Вместе с тем в сложившейся дорожной обстановке ФИО6 требованиями пункта 13.9 Правил пренебрегла.

Доводы заявителя о нарушении требований Правил иным участником дорожного движения - водителем автомобиля «...» ФИО2 основанием для освобождения ФИО6 от административной ответственности в рамках настоящего дела не являются.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, и обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

При назначении наказания ФИО6 судья учитывает степень и тяжесть совершённого правонарушения, отсутствие сведений о совершении ранее административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К доводам защитника ФИО6 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд относится критически, поскольку согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, полагая, что указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

ФИО7 Калибовну, ... года рождения, паспорт №..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Вильданова А.Р.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

Лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа разъясняется, что:

- в силу ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

- в силу ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.