П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

17 августа 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

потерпевшей К.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой- адвоката коллегии адвокатов «Л.» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-190/17 в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в здании Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №, расположенном в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, используя сотовый телефон К. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «М.» и подключенную к ней услугу «Мобильный банк» при помощи рассылки распорядительных смс- сообщений на №, тайно изъяла денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие потерпевшей К., переведя их со счета банковской карты ПАО «С.», оформленной на имя потерпевшей, на счет банковской карты ПАО «С.», оформленной на имя ФИО1

Безвозмездно завладев денежными средствами, ФИО1 обратила его в свою пользу. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью.

От потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая и защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, содержащие данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения Д. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшй согласно ст. 76 УК РФ соблюдены, на основании чего уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой подлежат прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в совершении которого обвиняется Д., относится к категории преступлений средней тяжести, Д. ранее не судима, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны, подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела.

Данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, ее действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, убеждают суд в том, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании Д. за совершение данного преступления в настоящее время отсутствует. 

При таких обстоятельствах подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд выносит постановление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Ф.», денежные средства в сумме 7000 рублей оставить у потерпевшей К., банковскую карту оставить у ФИО1, справку о движении денежных средств оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Ф.», денежные средства в сумме 7000 рублей оставить у потерпевшей К., банковскую карту оставить у ФИО1, справку о движении денежных средств оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья: С.П.Шмидт