Судья Ревенко Н.В. № 22-171/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 января 2019 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Громовой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Карасовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2018 года, которым

ФИО2 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 01.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Миллеровского района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 09.03.2011 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 01.07.2010), с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.05.2011, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 06.10.2014 освобожден по отбытию наказания,

- 04.06.2015 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 01.12.2016 освобожден по отбытию наказания,

- 10.08.2017 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ст.264.1, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- 02.11.2017 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.08.2017) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, размер не отбытой части наказания составляет 10 месяцев 21 день лишения свободы, 2 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным Миллеровским районным судом Ростовской области от 02.11.2017 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Мера пресечения ФИО2 оставлена прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 08.11.2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 16.10.2018 года по 07.11.2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтен в срок отбытия наказания ФИО2 срок наказания, отбытый им по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 02.11.2017 года с 30.06.2017 года по 07.11.2018 года.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Карасовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное 01 апреля 2017 года в г. Миллерово Ростовской области, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 указывает, что не согласен с приговором суда. Просит привести в соответствие ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания период времени с 30.06.2017 года, так как он отбыл данный срок наказания, вынести справедливое решение. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Пасечник О.В. поданы возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст.389.15,389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения состоявшегося судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что с учетом невозможности устранения допущенных нарушений в суде апелляционной инстанции влечет за собой отмену вынесенного по делу приговора.

Так в соответствии с ч. 6 ст.316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Порядок судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в общем порядке регламентирован, в том числе, главами 36-37 УПК РФ.

Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом были нарушены.

Так, из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке государственный обвинитель в судебном заседании 16 октября 2018 года просил перейти на общий порядок рассмотрения дела (л.д.182). 

В данном протоколе судебного заседания также указано, что суд постановил перейти на общий порядок рассмотрения дела, вызвать в судебное заседание свидетелей и потерпевшего, заседание отложить на 07 ноября 2018 года. 

То есть, постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО2 и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке Миллеровским районным судом не выносилось.

При рассмотрении уголовного дела в общем порядке 07 ноября 2018 года требования глав 36-37 УПК РФ судом первой инстанции не соблюдались, фактически заседание началось с исследования доказательств, предоставленных стороной обвинения (л.д.204-205). 

Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения в отношении ФИО2 являются существенными и не могут быть устранены в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем в силу положений ст.ст. 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверить доводы сторон, дать всем доводам надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает возможным не избирать подсудимому ФИО2 меру пресечения, поскольку при поступлении данного уголовного дела в суд первой инстанции мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л А: 

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Судья