ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж, 20 июля 2021 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

09.02.2021 в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, двигалась со скоростью, которая не позволила ей в момент обнаружения опасности для движения снизить скорость вплоть до полной остановки, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Богдан» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобили технически повреждены, пассажир автомобиля «Богдан» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью и подтвердила обстоятельства его совершения, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

Потерпевший Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании также подтвердили обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Собственник транспортного средства «Богдан» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №3, имеющий в связи с этим процессуальный статус потерпевшего, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №3 

Помимо показаний участников процесса, вина ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №194152 от 17.05.2021, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, протокол содержит объяснение ФИО1 о том, что она согласна с вмененным ей административным правонарушением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП №130951 от 09.02.2021, согласно которому в результате ДТП автомобили получили механические повреждения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 014121 от 09.02.2021 и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП; рапортом начальника смены (оперативный дежурный) дежурной части ОП № 1 Управления МВД России по г. Воронежу от 09.02.2021, согласно которому, 09.02.2021 в 17 часов 38 минут в дежурную часть отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Воронежу поступило сообщение о ДТП с пострадавшими; объяснениями ФИО1 от 09.02.2021, от 16.02.2021; объяснениями Потерпевший №2 от 11.03.20214 объяснениями Потерпевший №1 от 09.02.2021, подтвердивших обстоятельства совершения правонарушения; рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Ж.И.А. от 09.02.2021, согласно которому 09.02.2021 от дежурного поступило указание проехать на ДТП по адресу: 

<

...>, где были обнаружены два автомобиля, пассажирка одного из автомобилей Потерпевший №2 была госпитализирована в медицинское учреждение; заключением судебно-медицинского эксперта № 1404.21 от 29.04.2021, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение указанного пункта правил дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, двигалась со скоростью, которая не позволила ей в момент обнаружения опасности для движения снизить скорость вплоть до полной остановки, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Богдан», вследствие чего Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

ФИО1 вину во вмененном ей правонарушении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекалась. 

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что позволяет суду назначить наименее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811601121010001140, Уникальный идентификационный номер (

<

***>) 18810436217010102261.

В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник 

1версия для печати