Дело № 2-288/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года р.п.Татищево 

Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Устименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Юрьеву ФИО6, третьи лица ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО9 о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании кредитного договора № предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 700 000 рублей под 18 процентов годовых, перечислив денежные средства на счет ответчика. Согласно кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения платежей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство ФИО2 и ФИО3 В течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушались установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, вследствие чего за ним образовалась задолженность. Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору. В иске истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № наименование банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк, АО «Россельхозбанк» (л.д.39-47).

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствие, выразили согласие на вынесение заочного решения (л.д.58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д.55), в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.56,57).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил кредитный договор № с ФИО1, которому был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых (л.д. 5-11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 (л.д.12-15,16-19).

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», в его пользу с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору № (л.д.20-22). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, принятым между теми же сторонами, установлено, что заемщик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносил нерегулярно в нарушение сроков, установленных соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке (л.д.23).

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Факт неуплаты ответчиком ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, образование задолженности по кредитному договору, суд признает существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении данного договора с ответчиком. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Юрьеву ФИО10, третьи лица ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Ю-вым ФИО13.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Татищевским районным судом Саратовской области может быть отменено вынесенное им заочное решение по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ильина