Дело № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

22 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «ОмИИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. В период с 27 февраля 2005 года по 14 августа 2017 года работал в СНТ «ОмИИТ» в должности председателя правления. Согласно штатного расписания размер заработной платы составлял 15357 рублей ежемесячно. За период с октября 2016 года по март 2017 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 92142 рублей. Истец на выплате ему заработной платы в спорный период не настаивал, поскольку в кассе садоводства отсутствовали денежные средства. Рассчитывал, что задолженность по заработной плате будет погашена в 2017 году, но общим собранием садоводов был избран новый председатель, иные члены правления, в связи с чем истец, как председатель, утратил возможность контролировать процесс погашения задолженности по заработной плате. Новое правление и новый председатель от выплаты задолженности по заработной плате уклоняются. На заседании правления СНТ «ОмИИТ» от 30 июля 2017 года было принято решение о необходимости погашения задолженности по заработной плате перед истцом. Кроме того, за период своей трудовой деятельности истец не пользовался правом на ежегодный отпуск, но при увольнении не получил компенсацию за неиспользованные отпуска. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 92142 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за 2016 и 2017 годы в размере 24926, 73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнил, пояснив, что начисленная за спорный период сумма заработной платы в размере 92142 рубля подлежит уменьшению на сумму удержанного налога 13 % НДФЛ, то есть выплате истцу подлежит сумма в размере 80163 рубля 54 копейки. В остальной части поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик председатель правления СНТ «ОмИИТ» ФИО3, представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании признали наличие задолженности перед истцом по выплате ему вознаграждения за период с декабря 2016 года по март 2017 года включительно. Считают, что правоотношения сторон не являются трудовыми, должны регулироваться законодательством о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, в связи с чем истец не имеет права на получение при прекращении полномочий в должности председателя СНТ компенсации за неиспользованные отпуска. Кроме того, считают, что по периоду с октября 2016 года по ноябрь 2016 года истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в период с 27 февраля 2005 года по 14 августа 2017 года являлся председателем правления СНТ «ОмИИТ», о чем произведена запись в трудовой книжке истца, а также подтверждается протоколом собрания СНТ «ОмИИТ» от 27 февраля 2005 года, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «ОмИИТ» № 2 от 29 июля 2017 года, а также протоколом № 2 заседания правления СНТ «ОмИИТ» от 30 июля 2017 года.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что сведения о ФИО3 как о председателе правления в СНТ «ОмИИТ» внесены 21 августа 2017 года.

Согласно штатного расписания за 2016 год годовой фонд оплаты труда председателя правления составляет 184284 рублей, ставка с учетом районного коэффициента 15 % - 15357 рублей в месяц.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, ответчиком не оспорено, что истцу в спорный период с октября 2016 года по март 2017 года заработная плата начислялась ежемесячно по 15357 рублей, налог на доходы физических лиц перечислялся, но истцу заработная плата не выплачивалась.

Протоколом № 2 заседания правления СНТ «ОмИИТ» от 30 июля 2017 года рассмотрено заявление об увольнении ФИО1 с условием отработки в течение двух недель, принято решение о необходимости погашения задолженности по заработной плате перед ФИО1, передаче дел новому председателю ФИО3 в соответствии с уставом СНТ «ОмИИТ». 

До настоящего времени заработная плата истцу за период с октября 2016 года по март 2017 года не выплачена, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в пользу истца с ответчика подлежат удовлетворению.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает право граждан на труд и вознаграждения за труд.

Согласно положений статей 20 и 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления, который избирается общим собранием его членов, если уставом такого объединения не установлено иное.

Трудовыми отношениями, как указано в статье 15 Трудового кодекса РФ, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 17 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В силу статьи 59 Трудового кодекса РФ в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу заключается срочный трудовой договор.

Как следует из статьи 23 приведенного Федерального закона № 66-ФЗ, полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

По смыслу статей 1, 16, 21, 23 этого же Федерального закона утверждение членских взносов, из оплаты которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, условия оплаты труда таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания. 

Уставом СНТ «ОмИИТ» предусмотрено заключение трудового договора с председателем правления Товарищества (пункт 53), а главой XIV Устава – предусмотрены должностные обязанности председателя правления Товарищества, повторяющие обязанности, указанные в приведенной статье 23 Федерального закона № 66-ФЗ.

Таким образом, поскольку статьей 23 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», Уставом СНТ «ОмИИТ» на председателя правления садоводческого товарищества возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности, а также учитывая включение должности председателя Товарищества в штатное расписание, включение вознаграждения председателя правления Товарищества в смету СНТ в качестве фонда оплаты труда, начисление и удержание ответчиком страховых взносов работника, суд приходит к выводу о том, что деятельность истца являлась трудовой деятельностью. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно пункта 2 статьи 136, статьи 140 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, которая должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком в судебном заседании факт невыплаты истцу заработной платы за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 80 163, 54 рублей не оспаривался, признаны исковые требования о взыскании задолженности с декабря 2016 года по март 2017 года из расчета 13360 рублей 59 копеек в месяц, по исковым требованиям о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2016 года ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Между тем, истцом срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате не пропущен.

Из части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» длящимися могут считаться только правоотношения, связанные с обязательством работодателя по выплате начисленной заработной платы, то есть тех сумм, право работника на получение которых работодатель не оспаривает.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы при увольнении. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

То есть в случае увольнения работника срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм начинает отсчитываться с момента прекращения трудовых отношений.

Исходя из представленных в материалы дела справок о доходах физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 года усматривается факт начисления ежемесячной заработной платы, в том числе за октябрь и ноябрь 2016 года в истребуемом размере. 

Таким образом, обратившись в суд с рассматриваемым иском 26 декабря 2017 года, истец срок на обращение в суд не пропустил, поскольку о нарушенном праве на получение в полном объеме заработной платы узнал лишь в день прекращения полномочий в качестве председателя правления Товарищества, то есть 14 августа 2017 года.

Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за истребуемый период с октября 2016 года по март 2017 года включительно ответчиком не оспорен, соответствует размеру заработной платы, установленной штатным расписанием СНТ «ОмИИТ».

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за указанный период в размере 80163 рубля 54 копейки (13360,59 х 6).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статьи 115 Трудового кодекса ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из пояснений представителя истца следует, что оплачиваемый отпуск истцу в течение всего периода работы в СНТ «ОмИИТ» не предоставлялся, но истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска только за последние 2 года, предшествующие его увольнению.

Ответчик на какие-либо обстоятельства предоставления истцу оплачиваемого отпуска в течение 2016 – 2017 года не ссылается.

Таким образом, поскольку истцу оплачиваемые отпуска работодателем не предоставлялись, при увольнении истца ему должна была быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в том числе и за истребуемый период.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 524, 13 рублей (15 357 / 29,3).

Истцом представлен расчет компенсации неиспользованного отпуска, который выглядит следующим образом: 15357 рублей (компенсация за 2016 год) + 9569, 73 рублей (компенсация за 2017 год) = 24926, 73 рублей. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выходить за рамки заявленных требований и взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы истца, у суда полномочий не имеется, суд соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет компенсации неиспользованного отпуска истца в суд не представлен.

Поскольку истцу оплачиваемые отпуска работодателем не предоставлялись, при увольнении компенсация за все неиспользованные отпуска не выплачивалась, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска в истребуемом размере 24926, 73 рублей.

Также подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, не выплатившего работнику в течение длительного времени после увольнения задолженность по заработной плате, являются неправомерными. 

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований: (80 163, 54 рублей + 24926, 73 рублей – 100000 рублей – 2 процента суммы + 3200 рублей + 300 рублей (с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда) = 3602 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «ОмИИТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по март 2017 года включительно в размере 80163 рубля 54 копейки, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 24926 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «ОмИИТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 602 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2018 года.

Судья подпись М.А.Пирогова 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 апреля 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Омска от 22 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.